Sidste dag i tys-tys-sagen mod Trump: Udfaldet står og falder med ét bestemt vidne

I dag er der afsluttende bemærkninger i retssagen mod Trump. Her er nogle af de mest centrale øjeblikke i sagen.

Sagen mod den tidligere præsident handler om brud på regnskabsloven. (Foto: © Spencer Platt, Ritzau Scanpix)

Mere end fire ugers daglige retsmøder og hele 22 vidner har budt på slibrige detaljer om sex, silkepyjamas og ulovlig bogføring i en meget omtalte retssag mod den tidligere præsident Donald Trump.

Den såkaldte tys-tys-sag.

Sagen er formentlig den eneste af de fire retssager mod Trump, som når at blive afsluttet inden præsidentvalget.

Afgørelsen kan derfor få betydning for, hvor de amerikanske vælgere sætter deres kryds den 5. november 2024.

Og i dag når retssagen altså til vejs ende, når anklager og forsvarer skal komme med deres afsluttende bemærkninger – de såkaldte 'closing arguments'.

Det er dermed sidste chance for at overtale juryen om, at Trump er skyldig eller uskyldig.

Kort fortalt går sagen ud på, at Trump angiveligt har betalt den tidligere pornoskuespiller Stormy Daniels det, der svarer til omkring 900.000 kroner for at tie om en affære, hun påstår at have haft med ham tilbage i 2006.

Det er i sig selv ikke ulovligt, men anklageren mener, at pengene blev taget fra Trumps egne kampagnemidler og var et forsøg på at påvirke valgkampen. Og det er netop dét, der gør, at sagen går fra at handle om en mindre forseelse til potentielt at kunne føre til fængselsstraf.

Trump har gang på gang afvist, at det skulle være tilfældet, og svaret på skyldsspørgsmålet vil i høj grad afhænge af én mands vidneudsagn: nemlig Trumps tidligere loyale advokat Michael Cohen, der engang var "villig til at tage en kugle" for præsidenten.

Vi tager et kig på nogle af de mest centrale øjeblikke i retssagen.

'Catch-and-kill'

Retstegning fra april da David Pecker vidnede i retten på Manhattan i New York. (Foto: © JANE ROSENBERG, Ritzau Scanpix)

Anklageren har i løbet af retssagen indkaldt 20 vidner, mens Trumps forsvarer kun har indkaldt to.

Og det allerførste vidne var David Pecker, der er tidligere administrerende direktør for American Media Inc., moderselskabet til tabloidbladet National Enquirer. Han vidnede blandt andet om en såkaldt 'catch-and-kill'-aftale, som han havde med den tidligere præsident Trump.

Aftalen gik angiveligt ud på, at David Pecker skulle opsnappe negative historier om Donald Trump og få dem til at forsvinde.

Han skulle samtidig udgive negative historier om Trumps modstandere under valgkampen.

Pecker vidnede, at han lovede at være "øjne og ører", fordi han vidste, at Trump-organisationen havde en "meget lille stab".

Pecker sagde under ed, at han lovede, at hvis han hørte noget negativt om Trump eller noget om kvinder, der solgte historier, ville han informere Trumps daværende advokat Michael Cohen. Cohen ville derefter sørge for, at historierne blev stoppet, vidnede Pecker.

Pecker blev afhørt om to specifikke tilfælde.

Det ene drejede sig om, at en af Trumps tidligere dørmænd mente at vide, at Trump var far til et barn uden for ægteskabet.

Det andet tilfælde, Pecker vidnede om, handlede om Playboy-modellen Karen McDougal, der påstod, at hun havde haft en affære med Trump.

I begge tilfælde betalte tabloidavisen angiveligt kilderne for at tie: 150.000 dollars til Karen McDougal og 30.000 dollars til dørmanden, vidnede David Pecker.

Stormy Daniels og de slibrige detaljer

Stormy Daniels med det borgerlige navn Stephanie A. Gregory Clifford. Billedet er fra 2018. (Foto: © LUCAS JACKSON, Ritzau Scanpix)

Det 13. vidne var en af sagens hovedpersoner, Stormy Daniels – med det borgerlige navn Stephanie A. Gregory Clifford.

Det var vidnet, som mange havde ventet på, og hendes vidneudsagn varede også i flere timer og bød på de mere slibrige detaljer, der er kommet frem under retssagen.

Daniels vidneudsagn begyndte med, at hun i detaljer fortalte om den affære, hun angiveligt havde med Donald Trump i 2006, mens han var gift med Melania Trump.

Hun beskrev, hvordan de endte i seng sammen, at Trump bar en silkepyjamas og ikke tog kondom på.

Trump har afvist, at de havde sex.

Flere dele af Stormy Daniels' vidneudsagn var så eksplicitte, at dommer Juan Merchan måtte afbryde hende.

Trumps advokat, Todd Blanche, argumenterede, at Daniels sagde ting, der kun havde til formål at ydmyge Trump og opildne juryen.

Dommeren var enig i, at dele af hendes vidneudsagn gik for vidt, men mente ikke, at det var nok til at erklære sagen for ugyldig, som Trumps forsvarer argumenterede for.

NBC News, der var til stede i retten, beskrev, hvordan de mange detaljer blandt andet fik et enkelt medlem af juryen "til at gnubbe sit ansigt for at holde et grin tilbage".

Omvendt var Trump ifølge de medier, der var til stede, vred og bandede, mens kvinden afgav sin forklaring.

Stormy Daniels har efter eget udsagn modtaget det, der svarer til 900.000 kroner, fra Donald Trumps daværende advokat, Michael Cohen, for at holde den påståede affære hemmelig op til præsidentvalget i 2016.

Selvom der under Daniels' vidneudsagn kom en række detaljer frem, så vurderer DR’s USA-korrespondent, Jakob Krogh, ikke, at lige dét vidneudsagn nødvendigvis vil øge muligheden for, at Donald Trump bliver dømt.

Manden, der ville tage en kugle for Trump

Michael Cohen forlader sin lejlighed, inden han skulle vidne i retten på Manhattan den 20. maj. (Foto: © Seth Wenig, Associated Press)

Kronvidnet var Trumps tidligere fixer og advokat, Michael Cohen. Det var nemlig ham, som betalte pengene til Stormy Daniels.

Cohen erklærede sig skyldig i at have begået skattesvig og svindel med Donald Trumps kampagnemidler tilbage i 2018 og blev idømt tre års fængsel.

Dengang hævdede Cohen, at det var Trump, der havde instrueret ham i at begå ulovligheder.

Han erkendte samtidig, at han havde betalt to kvinder penge for at tie om affærer, de angiveligt havde haft med Trump. Herudover erkendte han at have løjet for Kongressen under ed, og at have stjålet penge fra Trump.

Det er det vidne, som anklageren formentlig vil basere en stor del af sin argumentation på, og samtidig det vidne, som forsvareren vil argumentere for, er et yderst utroværdigt vidne, fortæller DR's USA-korrespondent Jakob Krogh.

Korrespondenten fortæller, at amerikanske jurister, der følger sagen, er splittede, når det kommer til spørgsmålet om Cohens troværdighed.

- Nogle mener, at der er blevet skudt flere huller i Cohens vidneudsagn, mens andre argumenterer for, at selvom han er utroværdig som kilde, så er flere af hans påstande bakket op af andre former for beviser og vidner, siger Jakob Krogh.

Retstegning da Michael Cohen skulle krydsforhøres af Trumps forsvarer den 20. maj. (Foto: © JANE ROSENBERG, Ritzau Scanpix)

Cohen har blandt andet introduceret en hemmelig optagelse af Donald Trump under retssagen, hvor Trump siger: "Så, hvad skal vi betale for dette? 150?" – angiveligt med henvisning til det pengebeløb, der blev betalt til Playboy-modellen Karen McDougal, som David Pecker også nævnte i sit vidneudsagn.

Ifølge Pecker blev pengebeløbet udbetalt af American Media Inc., og aldrig betalt tilbage af Trump trods løfter fra Michael Cohen.

Cohen vidnede også om, at Trump kendte til betalingerne, og roste Cohen, da sagen var afsluttet.

- Fantastisk. Godt klaret, sagde Trump ifølge Cohens vidneudsagn.

Trumps forsvarer har argumenteret for, at Cohens vidneudsagn er løgn, og at Cohen vil have hævn over Trump.

Forsvareren afspillede blandt andet optagelser fra Cohens egen podcast, Mea Culpa, hvor han siger: "Jeg vil have denne her mand ned med nakken" med henvisning til Trump.

Efter afhøringen af Cohen kaldte Trumps advokater dagen i retssalen for "en fascinerende dag", og argumenterede for, at anklagerens sag afhænger af et utroværdigt vidne i form af Cohen.

Efter de afsluttende bemærkninger fra anklageren og forsvareren i dag, vil nævningene begynde voteringen i morgen – onsdag. Det kan tage alt fra fem minutter til flere dage, og det er derfor uvist, hvornår der falder dom i sagen.