Ingen i politiet har givet besked om, at demonstranter skulle skærmes med det formål, at de ikke kunne ses.
Så klar i mælet er vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen under et forhør i Tibet-kommissionen. Han bliver betragtet som en af de absolutte nøglepersoner i sagen, der handler om politiets håndtering af en række officielle besøg fra Kina.
I 2012 var Claus Hjelm Olsen operationsleder på den kinesiske præsidents besøg og sad samtidig i kommandocentralen den dag, præsidentens kortege kørte rundt i København. Det er politiets kommandocentral, der har radiokontakten til de menige politibetjente på gaden.
Claus Hjelm Olsen fortæller i Tibet-kommissionen, at man i Københavns Politi planlagde præsidentbesøget ud fra flere mulige scenarier.
- Den kinesiske præsident har 45 sikkerhedsvagter med sig. Det skulle være en situation, som dansk politi kunne styre, så andre ikke kommer og agerer i det felt, siger Claus Hjelm Olsen.
I politiets skriftlige planer for besøget sætter Københavns Politi fra start en trusselsvurdering fra Politiets Efterretningstjeneste, PET, ind. Her giver PET blandt andet udtryk for, at den kinesiske præsident ikke vil fornærmes.
- Det er PETs opfattelse, at kineserne ikke er bekymret for præsidentens sikkerhed under opholdet i Danmark, men det er meget afgørende for dem, at ‘de ikke taber ansigt’ ved konfrontation med demonstrationer eller lignende, fremgår det af et uddrag af operationsbefalingen.
Claus Hjelm Olsen forklarer under sit forhør, at PETs formulering om at tabe ansigt ikke havde indflydelse på Københavns Politis tilrettelæggelse af besøget.
- Den her passus, som er klippet over i samtlige taktiske befalinger, hvordan den er tolket andre steder, kan jeg ikke sige. Jeg kan kun sige, hvordan vi har ageret i forhold til at skrue operationen sammen. Jeg ved ikke, hvordan den er tolket ude hos yngste mand, siger Claus Hjelm Olsen.
Kommissionens udspørger, Jakob Lund Poulsen, vil vide, om PETs formulering kan have smittet af på politibetjente, som endte med at fratage demonstranter deres tibetanske flag og skærme dem fra den kinesiske kortege. Begge ting, som er i strid med grundloven.
- Er det ikke en opgave for dig at sikre, at et bidrag man her har fået fra en anden myndighed ikke bliver misforstået? Skal risikoen for det ikke minimeres?, spørger Jakob Lund Poulsen.
- Jo, fordi vi kender slutresultatet på det her, kan du have fuldstændig ret. Men vi ved ikke, hvad det er for nogle demonstrationer, vi kan komme til at møde på det her tidspunkt. Det kunne være Falun Gong, men det kunne også være det autonome miljø, der ville gå ind og deltage i happenings, som vi har set med amerikanske statsbesøg. Hvad er det så, vi skal melde ud? Det, vi valgte i det her tilfælde, var den trusselsvurdering, som PET havde skruet sammen. Det var det, der lå på det efterretningsmæssige. Det kom til at stå i sit eget sprog og det, der er gengivet i taktisk befaling og operationsbefalingen, siger Claus Hjelm Olsen.
Kan ikke forklare ændring i dokumenter
Politiets såkaldte operationsbefaling, som er en slags intern arbejdsmanual, bliver forud for 2012-besøge ændret fire gange.
Mellem første og anden udgave af operationsbefalingen er det blevet skrevet ind, at politiet skal sikre, at demonstranter ikke kan ses fra den kinesiske kortege.
En politisekretær, der har skrevet operationsbefalingen med input fra den operative ledelse i politiet, har i Tibet-kommissionen forklaret, at han ikke husker, præcis hvordan og hvorfor de tre opsigtsvækkende linjer med ordren blev skrevet ind.
Operationsleder Claus Hjelm Olsen siger, at heller ikke han aner, hvordan ordren er endt i operationsbefalingen.
- Det er ikke noget, jeg har bedt om at få ind. Når jeg har set det efterfølgende, har jeg tænkt; hvor i alverden er den der lige kommet fra? Det fortæller mig, at det ikke er noget, jeg er faldet over, siger Claus Hjelm Olsen.
- Du kan ikke komme med nogen plausibel forklaring på, hvordan det er kommet ind, spørger Jakob Lund Poulsen?
- Nej, det kan jeg ikke. Jeg har ikke studset over det på det her tidspunkt, siger Claus Hjelm Olsen.