Der er gået ni dage med radiotavshed, men nu udtaler Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl, sig for første gang om Morten Messerschmidts afgang som leder af DF’s gruppe i Europa-Parlamentet.
Morten Messerschmidt gik onsdag i sidste uge af som formand for DF-gruppen efter anklager om løgn og en politianmeldelse for identitetstyveri. Sagen skyggede for meget for Messerschmidts politiske virke i parlamentet, lød forklaringen.
Kristian Thulesen Dahl understreger i dag, at han fortsat bakker Morten Messerschmidt op.
- Jeg håber, at Morten har en stor fremtid i dansk og europæisk politik, for jeg synes, han er dygtig som politiker og har meget at byde ind med, siger Kristian Thulesen Dahl.
Opbakningen kommer på trods af, at både eks-DF’eren Rikke Karlsson og DF’s europaparlamentariker Jørn Dohrmann begge siger, at de er blevet indsat i bestyrelsen i partiet MELD – som DF var en del af, og som Morten Messerschmidt har været formand for – uden hverken deres accept eller vidende.
DF-formanden er af en række medier forsøgt afkrævet svar i sagen, efter at Morten Messerschmidt gik af som gruppeformand i sidste uge, men han har hidtil afvist at svare på spørgsmål.
Efter et forhandlingsmøde i Finansministeriet om regeringens 2025-plan og finanslovsforslag stillede han dog op til spørgsmål om Messerschmidt-sagen.
Seancen tog cirka 20 minutter i alt, og vi har herunder samlet en række af journalisternes spørgsmål og Kristian Thulesen Dahls svar.
Et klogt valg
Har du tillid til Morten Messerschmidts forklaring?
- Ja, det har jeg. Jeg har også taget til efterretning, at Morten har ment, at det var på tide, at han lod en anden overtage stafetten som leder af gruppen i Europa-Parlamentet. Også i det lys, at han anerkender, at det har været noget af en rodebutik i forhold til det administrative. Der har simpelthen ikke været styr på det med mødeindkaldelser og referater og så videre. Og det skal der jo være, for ellers kan man ikke gå tilbage og dokumentere tingene, som man har behov for.
- Det er et klogt valg, Morten har truffet, at han nu koncentrerer sig om det politiske, og at gruppen dernede vælger en anden til at være leder. Det er et af de skridt, der tages for at sikre, at der er styr på tingene.
Rikke Karlsson siger, hun slet ikke havde hørt om MELD på det tidspunkt, og Jørn Dohrmann siger til Ekstra Bladet, at han med 100 procents sikkerhed kan sige, at han ikke er blevet spurgt, om han ville være medlem af bestyrelsen for MELD. Hvordan kan det hænge sammen?
- Der er jo et forløb nu, hvor alle mulige instanser er inde og vurdere tingene. Jeg har endda også noteret, at der er indgivet en politianmeldelse, så det er virkelig nogle skridt, der tages her. Det vil sige, at der jo er mange forskellige, der vurderer de her ting, og de må vurdere, hvad der er op og ned i alle de ting. Og så får vi nogle konklusioner fra dem. Jeg er ikke i stand til at gå tættere på, end jeg gør her, for jeg har ikke selv siddet med det, så jeg har ikke været tæt på de der ting. Jeg kan ikke svare på det. Men det vil andre kunne, når de har undersøgt tingene.
Det er jo ord mod ord, for Jørn Dohrmann siger, at han med 100 procents sikkerhed ikke er blevet spurgt, om han vil sidde i bestyrelsen for MELD. Tror du, at han lyver?
- Nej, jeg har ikke grund til at lægge til grund, at nogen lyver. Folk kommer med den opfattelse, som de har af tingene, og det må de jo gøre. Jeg har en interesse i, at der kommer styr på tingene. Jeg er glad for, at Morten har taget det skridt, han har taget. Det giver mulighed for, at man kan starte på en frisk i gruppen i Europa-Parlamentet, for selvfølgelig skal der være styr på tingene.
- Hvad der så er op og ned i de enkelte dele har jeg ikke mulighed for at udtale mig ret klart om, fordi jeg ikke selv har været en del af det. Men jeg er selvfølgelig bekendt med, at der på forskellig vis undersøges og vurderes. Det må jo på et eller tidspunkt give sig udslag i, at nogen også laver nogle konklusioner.
Forskellige opfattelser giver forskellige svar
Hvad er det du har tillid til ved Morten Messerschmidts forklaring?
- Jeg har ingen grund til at tro, at nogen forsøger at lyve om tingene. De udtaler sig på grundlag af den opfattelse, de har. Hvad der så er op og ned – og juraen i det og så videre – er der forskellige instanser, der vurderer, og det synes jeg, at de skal vurdere.
Er det i orden, hvis man indsætter to mennesker i en bestyrelse uden deres vidende?
- Nej, det synes jeg bestemt ikke. Det er også derfor, at jeg siger, at der er forskellige udlægninger af det her. Folk udtaler sig på baggrund af den opfattelse, de har, og det har jeg sådan set ikke nogen viden, der giver mig mulighed for at gå tættere ind i. Jeg må lægge det til grund, som de siger, og så må jeg notere, at der er forskellige instanser, der er blevet sat til at vurdere de her ting. Når de instanser så kommer med deres konklusioner, må vi forholde os til det.
Jørn Dohrmann siger, at du har givet ham mundkurv på. Er det rigtigt?
- Nej. Jeg har sagt til Jørn Dohrmann – som jeg siger til alle andre i Dansk Folkeparti - at hvis de er raget uklar eller har diskussioner kørende med partifæller, så synes jeg, at de diskussioner skal køre mellem de partifæller.
Det er vel det samme som en mundkurv?
- Vi har generelt i Dansk Folkeparti det udgangspunkt - og det har vi haft i hele vores levetid - at det er klogt, at hvis man har noget at sige til partifæller, så siger man det direkte til dem. Vi har ingen interesse i, at der foregår dialog mellem partifæller gennem medierne. Vi har en interesse i, at folk diskuterer med hinanden om, hvad der er op og ned.
Får ikke nødvendigvis konsekvenser
Jørn Dohrmann kunne jo være med til at kaste lys over den her sag, som har været meget omtalt i offentligheden, og man kunne få det indtryk, at der er noget at skjule, hvis han har fået mundkurv på. Var det ikke bedre at sige, at han bare kunne udtale sig frit?
- Nej, altså, min holdning er helt generelt: Hvis man i Dansk Folkeparti har noget at sige til sine partifæller, så siger man det over for sine partifæller. Det har vi forfægtet i snart 21 år, og det gør vi også med mig som formand. Så det er der ikke noget nyt i.
- Hvis der så er offentlige instanser og myndigheder, der ønsker at vurdere den her sag nærmere, så spørger de givetvis også Jørn Dohrmann. Og så får de også et svar.
Hvilke konsekvenser skal det her have for Morten Messerschmidts fremtid i dansk politik?
- Jeg ser ikke nødvendigvis, at det skal have nogen konsekvenser. Det vigtige er, at der er orden på tingene, og i det omfang, at der ikke har været orden på tingene - fordi man ikke har fået indkaldt ordentligt til møder og har ført referater på den rette måde, så man ikke kan dokumentere tingene, som man bør kunne - så er det klart, at der skal rettes op på det og tages konsekvensen af det.
- Og i det øjeblik, at nogen i systemet mener, at vi har haft gavn af nogle penge, vi ikke skulle have haft gavn af, så skal de penge betales tilbage, og det har vi gjort. Så jeg synes faktisk, vi har håndteret det, som man kan forvente
Er Morten Messerschmidt kronprins i Dansk Folkeparti?
- Vi opererer slet ikke med sådan et begreb, så det kan jeg hverken svare ja eller nej til.
Men har det her betydet noget for din agtelse af ham?
- Grundlæggende er det jo ærgerligt at opleve, at der har været et meget rodet forløb. Der er jo ingen grund til ikke at anerkende, at selvfølgelig har det da en negativ betydning for Dansk Folkeparti, hvis der kommer et billede af, at der ikke er styr på tingene, og at man administrativt ikke har formået at få det til at fungere, som det skal. Det har Morten taget en konsekvens af, og det er jeg glad for, at han gør, for det er også en mulighed for, at man så kan komme videre derfra.
Afviser at fremlægge bilag
En af grundene til, at Rikke Karlsson meldte sig ud af Dansk Folkeparti var fordi, hun ikke kunne få adgang til de underliggende bilag i MELD og FELD. Vil du opfordre Morten Messerschmidt til at lægge de bilag frem fra for eksempel 2014?
- Nej, det har jeg ikke gjort tidligere, og det vil jeg heller ikke gøre nu. De skal være tilgængelige for Europa-Parlamentet og de revisorer, Europa-Parlamentet har og så videre.
- Mig bekendt har de været igennem mange af de ting og har vurderet i hvilket omfang Dansk Folkeparti eksempelvis måtte have haft glæde af nogle midler, vi ikke skulle have haft glæde af. I det omgang vi har haft det, der har vi jo stillet de penge til rådighed, og vi har sendt de penge tilbage med det samme. For der skal ikke være tvivl om, at vi kun bruger midler til kampagner og lignende her i landet, som vi selvfølgelig har fuld ret til at bruge.
Dansk Folkeparti har i forbindelse med tidligere bilagssager, som for eksempel Lars Løkkes eller Carl Holsts, sagt, at når man er politiker, så har man intet at skjule, og man bør lægge alle bilag frem. Men nu står du i en millionsag og siger, at for jer gælder det ikke? I skal ikke lægge bilagene frem?
- Jeg mener, at vi skal vurderes på samme præmisser som andre partier i Europa-Parlamentet. Hvis det er sådan, at man generelt blandt partierne bliver enige om, at det er en ny praksis, man ønsker at have, så er vi også parat til det. Men indtil da mener jeg ikke, at det skal være sådan.
Hvis I ikke har noget at skjule, hvorfor så ikke lægge papirerne frem?
- Det er en holdning, jeg har til det her. Og fordi du spørger mig en gang til, så får du det samme svar: Det er min holdning, og det var det også for måneder siden, da vi havde en tilsvarende diskussion. Det er den måde, vi griber det an på, og det er den måde, jeg synes, at det er fornuftigt at gribe det an på.
Træls
I har gjort bekæmpelse af svindel i EU til en af jeres mærkesager. Hvordan har du det med at blive hvirvlet ind i en sag med beskyldninger om indsættelse af bestyrelsesmedlemmer mod deres vidende, en dansker bliver indsat som litauer, og der er mistanke om fifleri og svindel?
- Det synes jeg på godt jysk er rigtig træls. For sådan skal det ikke være. Danskerne skal vide, hvor de har Dansk Folkeparti. Også i forhold til at sørge for, at pengene bliver brugt på den rigtige måde. Derfor skal man have styr på tingene, og man skal også administrativt kunne dokumentere sine ting.
- Og selvom jeg mener, at de penge, der er blevet brugt, er blevet brugt ud fra en vurdering, at de efter reglerne kunne bruges, må jeg konstatere, at andre i Europa-Parlamentet har en anden opfattelse, og jeg må også konstatere, at der ikke har været den administrative orden på tingene, som der bør være. Det er også derfor, at der bliver taget nogle konsekvenser.
Hvad tænker du om, at din partifælle Anders Vistisen var kasserer i MELD, men at det har vist sig i det her forløb, at han ikke engang vidste, hvem der sad i bestyrelsen for MELD?
- Det vil jeg ikke gøre mig klog på. Nu vil jeg bare konstatere, at Morten har truffet den beslutning, at han ikke skal være administrativ leder længere.
Men manden, der sad på pengekassen, vidste ikke, hvem der sad i bestyrelsen for det parti, han var kasserer i?
- Nu kommer der en situation i Europa-Parlamentet, hvor gruppen må vælge en ny formand, og det er det, det her handler om. Så der er styr på tingene i fremtiden. Morten har jo åbent erkendt, at når han kigger bagud i tingene, så har der ikke styr på administrationen. Der har ikke været ført de mødeindkaldelser, referater og lignende, der gør, at han kan dokumentere de ting, som Morten mener er, som de er fremstillet. Det er klart, at sådan skal det ikke være fremover. Der skal være mere styr på tingene.
Anders Vistisen er sådan set medansvarlig for det?
- Jeg vil bare henholde mig til, at nu må de personer i den gruppe have tid til at vælge en ny formand. Også for at sikre, at der selvfølgelig er den administrative styr på tingene, som der er brug for. Og for at kunne dokumentere de ting, man rent faktisk gør, så det ikke bliver en diskussion med beskyldninger mellem hinanden, og at man husker forskellige ting. Men at man simpelthen kan dokumentere sine ting.
Hvad siger det her om Morten Messerschmidts dømmekraft?
- Morten har jo selv meddelt, at han ønsker at trække sig som leder af gruppen og ønsker en anden valgt på den post. Det tager jeg til efterretning, og jeg forstår godt, at han tager det skridt. Jeg håber også, at det kan bruges til at vise danskerne, at man rent faktisk tager det her alvorligt. At man også er villig til, at det har en konsekvens.
- I et eller andet omfang er det vel også fordi, at han synes, der har været noget roderi, når man kigger tilbage. Nu skal der trækkes en streg i forhold til, at selvfølgelig skal tingene køre på en måde, hvor man også kan dokumentere sine ting. Det vil sige med mere omhu i forhold til mødeindkaldelser, referater og lignende. Så danskerne ved, at der er styr på tingene.