Oppositionen vil grille Støjberg: Minister eller embedsmænd skal stå til ansvar

Når integrations- og udlændingeminister Inger Støjberg (V) i dag træder ind i værelse 1-133 til samråd på Christiansborg, så venter der hende en byge af spørgsmål.

Vidste ministeren for eksempel, at det var ulovligt, da hun instruerede Udlændingestyrelsen i at adskille unge asylpar med tvang uden at vurdere deres sag enkeltvist?

Eller har hun fået så elendig rådgivning af sine embedsmænd i sagen, at nogle af dem skal stilles til ansvar?

DR Nyheder har spurgt en række af de ordførere, der skal med til dagens samråd, hvad de vil have svar på.

Ø: Vil have svar - ellers må embedsmænd vidne

Tvangsadskillelsen af de unge asylpar er en meget alvorlig sag for Inger Støjberg, mener Enhedslistens udlændingeordfører, Johanne Schmidt-Nielsen (Ø).

- Vi skal kunne stole på, at vores ministre overholder loven. Og der er meget, der tyder på, at Inger Støjberg har brudt loven i denne sag, siger hun.

Af den grund skal sagen undersøges grundigt, understreger Johanne Schmidt-Nielsen.

- Spørgsmålet er, om ikke den eneste måde at komme til bunds i det her er at få embedsmændene til at tale under vidneansvar. Og det forudsætter, at der laves en hurtigtarbejdende kommissionsundersøgelse. Men vi starter selvfølgelig med samrådet i dag, siger hun.

Under samrådet vil hun have svar på, om Inger Støjberg på forhånd var advaret om, at instruksen til Udlændingestyrelsen var ulovlig.

Johanne Schmidt-Nielsen henviser til, at tvangsadskillelsen ifølge Folketingets Ombudsmand var et klokkeklart lovbrud.

- Var der virkelig ikke nogen jurister i Integrations- og Udlændingeministeriet, der fortalte det til Inger Støjberg?, spørger hun.

Å: Har på forhånd krævet Støjbergs afgang

Alternativet har som det eneste parti allerede før samrådet krævet Inger Støjbergs afgang.

Partiets udlændingeordfører, Josephine Fock (Å), siger, at hun normalt ville afvente et samråd.

- Men Inger Støjberg siger selv i interview med Politiken, at der har været mundtlige diskussioner i hendes ministerium om, hvad der var lovligt og ikke lovligt, så hun må have været vidende om det her, siger ordføreren.

Ved samrådet vil Josephine Fock have besvaret, om Inger Støjberg var advaret på forhånd - herunder i en mail, som embedsmænd i hendes ministerium ifølge Politikens oplysninger sendte dagen før, at instruksen blev givet.

Mailen er ikke offentliggjort, og Inger Støjberg har afvist at udlevere den til Folketinget "afhensyn til ministeriets interne beslutningsproces".

- I virkeligheden synes jeg, hun har dømt sig selv, men jeg vil selvfølgelig gerne høre, om der har ligget noget på skrift, siger Josephine Fock.

- Hvis hun kan komme med et fuldstændig håndfast notat fra sine embedsmænd, som på forhånd lå på hendes bord, om at det her var en fuldt lovlig praksis, så vil jeg ændre holdning.

R: Minister eller embedsmænd skal stå til ansvar

Udlændingeordfører for De Radikale Sofie Carsten Nielsen (R) er særligt interesseret i at få redegjort for, hvordan instruksen kom til verden, og hvordan Inger Støjberg endte med at tage det forbehold ud, der ville have gjort instruksen lovlig.

- Vi er nødt til at få boret ud, hvad der er foregået, og hvordan en minister kan sidde overhørig, at der begås så voldsomt et lovbrud. For enten har hun gjort det bevidst, eller også har hun fået umanérligt elendig rådgivning, og så må nogen i hendes ministerium stilles til ansvar, siger hun.

Hun kalder tvangsadskillelsen af de unge asylpar "et klokkeklart og eklatant lovbrud" på nogle helt basale principper i forvaltningsloven.

- Det er meget svært at forestille sig, at man ikke i Integrations- og Udlændingeministeriet kender forvaltningsloven, siger Sofie Carsten Nielsen.

Hun henviser desuden til oplysninger i Politiken om, at Justitsministeriet var blevet konsulteret om tvangsadskillelse af unge asylpar senest ni dage efter, at instruksen blev givet.

Det forhindrede ikke tvangsadskillelsen af de unge asylpar.

- Rigets kronjurister sidder i Justitsministeriet, og vi er nødt til at få klarhed over hele forløbet, siger Sofie Carsten Nielsen.

DF: Hvorfor har ministeren rettet ind?

Udlændingeordfører for Dansk Folkeparti Martin Henriksen (DF) går til dagens samråd med en noget anden indgangsvinkel.

Han vil gerne have svar på, hvorfor ministeren har rettet ind.

- Vi synes, der skal fremsættes et lovforslag, der skærer ud i pap, at vi selvfølgelig ikke accepterer barnebrude på danske asylcentre og dermed skal sikre, at den oprindelige instruks kan rummes inden for dansk lovgivning. Det er det, som Dansk Folkeparti synes, er relevant, siger han.

Martin Henriksen understreger, at Dansk Folkeparti har tillid til Inger Støjberg, og at han tror på, at ministeren med det samme ændrede instruksen, da hun blev gjort opmærksom på, at den ikke var lovlig.

- Derfor har vi ikke behov for at bore i den dimension, der handler om, hvilke dokumenter der måtte være kørt frem og tilbage mellem de forskellige ministerier, siger han.

Ministeren: Oppositionen lugter blod

DR Nyheder har kontaktet presseafdelingen i Udlændinge- og Integrationsministeriet, som oplyser, at Inger Støjberg ikke ønsker at kommentere sagen før samrådet.

På Facebook skriver hun dog, at "oppositionen lugter blod" og vil have hende fyret.

- Når det kommer til sagens kerne, så handler det om beskyttelsen af pigerne og det faktum, at vi har statsfinansierede asylcentre, som kunne være med til at fastholde dem i et middelalderligt familiemønster, hvor de levede i et ægteskab med mænd, som de ikke selv havde valgt, skriver Inger Støjberg blandt andet.

Samrådet begynder klokken 14 og kan følges live på dr.dk.