På mange måder mindede dagens retsmøde i straffesagen mod seks personer i Se og Hør-sagen om en helt almindelig retsdag i en dansk retssal.
Det er måske besynderligt at fremhæve, men dermed adskiller dagens retsmøde sig faktisk fra de øvrige retsdage i Se og Hør-sagen. Særligt fordi der stort set ikke var højlydte diskussioner mellem anklageren på den ene side og forsvarerne for de seks tiltalte på den anden side.
Ganske vist begyndte dagen med, at en advokat for Janni Spies og hendes datter Michala Kjær pludselig havde indfundet sig i retslokalet i Glostrup. Advokaten ville have dørene lukket for pressen, hvis der kom yderligere kreditkortoplysninger frem om sine klienter. Han sagde, at det var en unødig krænkelse af deres privatliv. Den anmodning blev afvist af retten.
Tidligere chefredaktør troede ikke kilde var ulovlig
Med en halv times forsinkelse kunne dagens første hovedperson, Kim Henningsen, således sætte sig i vidneskranken. Han var chefredaktør på Se og Hør fra 2009 til 2013.
Kim Henningsen fortalte, at han ikke havde nogen skrupler omkring samarbejdet med tys-tys-kilden, der i en årrække leverede en lind strøm af kendtes kreditkortoplysninger til Se og Hør. Da Kim Henningsen en af de første dage i chefstolen hørte om kilden, tænkte han, at det var ”fedt”, at ugebladet havde sådan en kilde.
- Tænkte du over, om det var ulovligt?, ville anklageren vide.
- Ja, svarede Henningsen og fortsatte:
- Men i og med, at det var en kilde, der arbejdede med disse oplysninger, konkluderede jeg hurtigt, at det var lovligt.
Derefter ville anklageren vide om den nytiltrådte chefredaktør på tilsvarende måde havde hørt om andre kilder.
- Jeg kunne skrive en forholdsvis tyk bog, om hvad jeg fik at vide de første to uger på Se og Hør. Jeg fik indblik i en verden, jeg faktisk ikke troede eksisterede.
Samarbejde stoppede af hensyn til Skat
Kim Henningsen forklarede også, at efter hans vurdering gik ugebladet tit til grænsen, men det var alene i forhold til medieansvarsloven, aldrig straffeloven. Med andre ord: Hverken dengang eller i dag mener han, at der er begået noget ulovligt i forbindelse med samarbejdet med tys-tys-kilden.
Der var ifølge Henningsen andre kilder på bladet end tys-tys-kilden, der fik fast honorar, sådan var det i øvrigt også, da han arbejdede på Frederiksborg Amtsavis, B.T. og Lolland Falsters Folketidende, hvor det ikke var usædvanligt at honorere særligt politikilder med for eksempel rødvin, måtte man forstå.
Og da samarbejdet med tys-tys-kilden officielt skulle stoppe, var det på ingen måde på grund af moralske kvababbelser, fortalte Henningsen.
Han var en kilde som alle andre, og samarbejdet stoppede, alene fordi Se og Hør var bange for, at udbetalingen af de 10.000 sorte kroner kunne skabe problemer i forhold til skattevæsenet. Nogle gange afleverede tys-tys-kilden for eksempel bilag på rejser til Thailand og til badmintontræning, som han skulle have refunderet i kontanter, og det var den procedure, Henningsen godt vidste, var ulovlig og som bogholderiet ikke var helt tilfreds med.
Advarede mod at fyre Ken B: Han har tonsvis af dokumentation
Samarbejdet med kilden fortsatte imidlertid bare mere skjult frem til september 2011, hvor ugebladets nyhedschef Lise Bondesen havde advaret Henningsen om, at det var risikabelt at fortsætte samarbejdet.
- Gav Lise Bondesen udtryk for, at samarbejdet var ulovligt?, spurgte anklageren.
Nej, lød det promte fra Henningsen.
Da Kim Henningsen samme efterår overvejede at fyre Ken B Rasmussen, journalisten, der fik sagen til at rulle med bogen 'Livet, det forbandede, skrev han en mail til Aller Medias udgiverchef Per Ingdal. I den skrev han blandt andet:
- Jeg skal lige gøre opmærksom på, at vi løber en risiko ved at afskedige Ken B Rasmussen i forhold til SH’s (Se og Hørs, red.) omdømme, hed det i mailen, der fortsatte:
- Jeg kender Ken B godt nok til at vide, at han har gemt tonsvis af dokumentation, ikke mindst sms’er fra kilden, hed det videre i mailen.
Den mail fik hurtigt Per Ingdal til tasterne.
Udgiverchef: Kilde blev beskrevet som lidt ulden i kanten
Per Ingdal skrev et svar, som anklageren, da det senere på dagen blev Per Ingdals tur til at afgive forklaring, spurgte meget ind til. Anklageren antydede, at den virkede konstrueret, fordi den var så omhyggelig formuleret og derfor kunne være belejlig at hive frem, hvis samarbejdet med tys-tys-kilden en dag blev offentlig kendt.
I mailen skrev Per Ingdal blandt andet, at han først hørte om kilden, efter Kim Henningsen var tiltrådt og fortsatte:
- Som du sikkert husker, instruerede vi dig om at afbryde forbindelsen til denne kilde, hvilket du var enig i. Du fortalte os senere, at denne kilde og lignende kilder ikke var aktive for Se og Hør, skrev Per Ingdal i mailen til Henningsen.
- Hvem er 'vi'?, spurgte anklageren under afhøringen af Per Ingdal.
- Det er mig. Men jeg skriver vi, fordi det både er mig som direktionsmedlem og mig som udgiverchef, svarede Per Ingdal i retten.
- Var den konstrueret, så den lå klar hvis du en dag skulle få besøg af politiet?, spurgte anklageren.
-Om jeg har konstrueret en mail, tre år før det kom frem?
- Nej, hed det fra Per Ingdal, som dog også lige fik flettet denne kommentar ind:
- Havde jeg vidst dengang, hvad jeg ved i dag, var Ken B nok ikke blevet fyret, men havde fået en lønforhøjelse i stedet for. Ikke, fordi han havde gjort noget rigtigt, men fordi han så havde holdt mund.
Mens Kim Henningsen under sin afhøring fastholdt, at tys-tys-kilden var en helt almindelig kilde som enhver anden på Se og Hør, var Per Ingdals forklaring en noget anden.
Han mener, at Kim Henningsen havde refereret kilden, som en der var ”lidt ulden i kanten”.
- Som jeg husker det, var Henningsen i tvivl om kilden. Vi blev derfor enige om, at det skulle stoppe, sagde Per Ingdal.
Sagen fortsætter med flere vidneforklaringer i morgen.