Højtstående medarbejdere i Politiets Efterretningstjeneste brugte mange kræfter på at undersøge, om Jakob Scharf havde brudt sin tavshedspligt i forbindelse med bogen ”Syv år for PET”.
Det er kommet frem i Københavns Byret i dag, hvor straffesagen mod den tidligere øverste chef for PET, Jakob Scharf, kører på femtedagen.
I dag vidnede en juridisk centerchef fra PET, Henrik Pass, som har været i tjenesten siden 2010.
Han fortalte, at et større læsearbejde gik i gang i PET for to år siden, da bogen "Syv år for PET" skulle udgives.
For efter at PET havde læst en reklametekst for bogen, blev efterretningstjenesten bekymret for, om bogen ville afsløre hemmelige detaljer om PET’s arbejde.
Derfor kæmpede PET for at få fat i selve bogmanuskriptet, ligesom tjenesten fik nedlagt et kortvarigt forbud mod selve udgivelsen.
Da tjenesten endelig fik fat i en elektronisk udgave af bogen, gav fire juridiske ledere i PET sig til at turbolæse – heriblandt centerchef Henrik Pass, to andre juridiske centerchefer og den øverste juridiske chef.
- I starten af oktober fik vi en elektronisk udgave af manuskriptet tilsendt. Der fik vi til opgave at læse manuskriptet igennem ganske hurtigt for at fortage en vurdering af, om Jakob Scharf brød sin tavshedspligt, og om der var tale om klassificerede oplysninger, sagde han.
- Vi delte bogen op i fire bidder for at kunne nå det og læste hver især vores kapitler. Det gjorde vi ganske hurtigt, sagde Henrik Pass.
Jakob Scharf nægter sig skyldig i at have brudt den tavshedspligt, han er underlagt, fordi han har været offentligt ansat som chef for PET.
Ansatte i PET brugte uger på research
Efterfølgende gik de i gang med en mere grundig gennemgang af Jakob Scharfs citater i bogen.
De udarbejdede et større Excel-ark, som blev brugt som arbejdsdokument i gennemgangen af bogen. I alt 63 passagerer fandt PET så problematiske, at de blev noteret i dokumentet og sendt videre til Københavns Politi.
De fire personer søgte både i åbne kilder, gamle straffesager, PET’s årsrapporter, breve til for eksempel Kammeradvokaten og hemmeligstemplede PET-dokumenter.
Gennemgangen brugte PET-lederne til at afgøre, om Jakob Scharfs citater i bogen løftede sløret for fortrolige detaljer om PET’s arbejde og kilder, eller om oplysningerne allerede havde været fremme.
Henrik Pass bladrede bunker af papir igennem med retsbøger og domme i de sager, han havde ansvaret for vurdere.
Imens støvsugede andre PET-ansatte end de juridiske ledere gennem flere uger nettet for oplysninger om sagen – altså såkaldte open source-søgninger.
- Vi har folk ansat, der har særlig erfaring i at søge på nettet og finde artikler, fortalte Henrik Pass i retten.
Hvor lang tid har de brugt på det?
- Som jeg husker det, var det et par uger, og det var mange bestillinger, der kom.
Tier af hensyn til tavshedspligten
Henrik Pass kunne ikke gå i detaljer med, hvad der efter hans opfattelse var af kompromitterende oplysninger i de dele af bogen, han fandt problematiske.
Flere gange lød det, at vurderingen var, at citatet indeholdt fortrolige oplysninger om for eksempel PET’s operationer.
Kan du nærmere begrunde det?
- Nej, og det er af hensyn til tavshedspligten.
Ligesom de øvrige to vidner fra PET, som har afgivet forklaring i retten, er Henrik Pass underlagt tavshedspligt.
Heller ikke for lukkede døre vil Henrik Pass kunne fortælle om oplysningerne, fordi det vil kræve, at ledelsen i PET ophæver tavshedspligten.