Slutspurten blev sat ind, og klimatopmødet i Dubai kom i mål med en aftale.
Nogle kalder aftalen historisk, fordi den for første gang i klimaaftalernes historie nævner ordene "fossile brændsler", til trods for at det i årtier har været kendt, at de er hovedårsagen til klimaforandringerne.
Andre kritiserer den for at lade de klimaødelæggende olieinteresser fortsætte uden så meget som at sænke farten, fordi aftalen ikke binder nogen til at reducere brugen af de fossile brændsler og dermed udledningerne af drivhusgasser.
Så hvad skal man mene om årets klimatopmøde, COP28?
Var det et flop som det herhjemme i København i 2009, der ikke endte med en rigtig aftale? Eller er det mere som klimatopmødet i Paris i 2015, der endte med bindende mål for, hvor meget den globale temperatur må stige, og som er årsagen til, at vi taler om 1,5 grader?
Der vurderer fire klimaveteraner på en skala fra 1 til 10, hvor 1 er København og 10 er Paris.
KARAKTER 1: ‘Det her er jo også bare ord’
En af Danmarks førende klimaforskere, Sebastian Mernild, ser ingen grund til at åbne en champagnen og fejre resultatet.
- Det er godt, at man har skrevet fossile brændsler ind. Så det skal selvfølgelig trække lidt op.
Men ikke meget. For aftalen gør ikke det, han og videnskaben ved, der skal til: Massive reduktioner i udledningen af drivhusgasser nu og her.
- Jeg kommer til at ligge på 1. Desværre.
- For jeg synes, det er så langsomt, og jeg synes, det er så skuffende, at man politisk siger, at det her er historisk, siger Sebastian Mernild, der er professor på Syddansk Universitet.
Aftalen nævner jo faktisk fossile brændsler, tredobler den vedvarende energi og fordobler energieffektiviseringen - hvorfor er det på niveau med COP15 i København, hvor der jo ikke kom nogen aftale?
- Men det her er jo heller ikke en aftale. Det her er jo også bare ord. Vi aftaler ikke, at vi skal gøre noget her.
Han køber nemlig ikke argumentet om, at olie, kul og gas bliver udfaset helt automatisk i takt med, at der kommer mere grøn energi.
- Problemet er, at når vi kommer 5, 10, 20 år ud i fremtiden, efterspørger vi meget mere energi. Og så vil der stadigvæk være et kæmpe gab, vi skal have lukket med kul, olie og gas.
Ifølge FN's klimapanel (IPCC) skal udledningen af drivhusgasser reduceres med 43 procent inden 2030 i forhold til udledningerne i 2019. Det er om seks år, men udledningerne stiger stadig.
Faktisk mener professoren ikke, at skalaen fra 1 til 10 er særlig god.
- Jeg synes, at vi er på minus-skalaen. Om jeg siger minus 6 eller minus 10, det gør måske ikke noget, det er i hvert fald deromkring.
KARAKTER 5: ‘Historisk, men med smuthuller’
Én af dem, der bruger rigtig meget tid på at vurdere, hvor langt verden er fra at holde den globale opvarmning under 1,5 grader, er Anne Olhoff, der er international seniorrådgiver i den grønne tænketank Concito og har deltaget i ikke mindre end 17 COP-møder.
- Jeg lægger mig lige midten på et 5-tal, siger hun.
Hun er også chefredaktør på den FN-rapport, der hvert år peger på, hvor stor kløften er mellem der, verden skal hen i forhold til at udlede drivhusgasser fra brugen af fossile brændsler - og der vi så er på vej hen.
- Det er første gang, at der er nævnt noget, der kan betyde, at vi skal udfase fossile brændsler, selvom det ikke er det ord, der endte med at blive brugt. Og det er historisk.
Anne Olhoff peger også på den såkaldte Tab og Skade-fond, der afsætter midler til de udsatte lande, der vil opleve de største klimakatastrofer, der dog er alt for få i forhold til, hvad der er behov for.
- Der er også en hel del smuthuller, hvor det i virkeligheden kun kan bedømmes senere på, hvordan det faktisk bliver brugt.
KARAKTER 3 til 4: 'Helt forbi målet'
Klimajournalist på DR Karen Hjulmand har fulgt COP-møderne siden det allerførste i Berlin i 1995.
Hun lander et sted mellem 3 og 4.
- For det kan godt være, at der for første gang står fossile brændsler - altså kul, olie og gas. Men der står jo ikke noget forpligtende om det. Der står ikke et årstal for, hvornår det skal være udfaset. Der står heller ikke nogen delmål. Der står ingenting.
Og det er til trods for, at det haster mere end nogensinde med at reducere udslippet af drivhusgasser.
- Vi har seks år. Seks år til nærmest at halvere vores CO2-udledninger. Derfor er aftalen jo ikke god nok. Det er simpelthen at skyde helt forbi målet, siger Karen Hjulmand.
Men man kan selvfølgelig blive positivt overrasket.
- Så med mindre at de andre ting i aftalen med tredobling af vedvarende energi og fordobling af energieffektivitet kommer helt op at ringe, så er jeg meget forbeholden over for, hvad den her aftale kan komme til at betyde.
KARAKTER 6: 'Sender signal til os investorer'
En anden topmøde-veteran er Dewi Dylander, der har været med til syv COP-topmøder, og i to af dem været chefforhandler for den danske delegation.
Hun giver COP28 i Dubai karakteren 6.
- Det er historisk, at vi nu har fået en reference til en omstilling væk fra de fossile brændsler, selvom det ikke er en udfasning, som vi havde håbet på, siger hun.
Hun er i dag chef for ansvarlige investeringer i PKA og har også deltaget i COP28. Hun kalder aftalen et vigtigt pejlemærke for private investorer.
- Den sender et klart signal til os som private investorer om, at grøn energi og energieffektivitet er vejen frem, og at det fossile ikke er vejen frem på den lange bane.
Hun er enig i, at den ikke står mål med klimaforandringernes omfang.
- Selvfølgelig kunne det godt være en meget stærkere tekst. Men jeg synes, der er flere positive ting. Det er positivt, at der er mål om tredobling af vedvarende energi og fordobling af energieffektivitet frem mod 2030.