Hvordan 19 unge mænd kunne overtage kontrollen med adskillige fly og bringe sig selv til at styre dem direkte ind i World Trade Center og Pentagon i 2001 kan være svært at forklare.
Også selvom både politikere og forskere de sidste 15 år har forsøgt. Og kommet med mere eller mindre plausible forklaringer, som den amerikanske befolkning har forholdt sig til. Eller erstattet med deres helt egne teorier om, hvad der skete den dag i september - og ikke mindst hvem der stod bag.
Faktisk får man intet mindre end 1,6 millioner hits, hvis man i søgemaskinen google skriver '9/11 conspiracy theories' (konspirationsteorier, red.).
For de sidste 15 år er den officielle forklaring på, hvad der skete i New York i september 2001 i den grad blevet forkastet til fordel for de mange konspirationsteorier. Nogen er i en sådan grad overbevist om rigtigheden af netop deres teori, at de kalder sig selv 'Truthers'.
Mulige retssager mod Saudi-Arabien
Den officielle og alment anerkendte forklaring er, at terrororganisationen al-Qaeda stod bag angrebet.
Der er dog en heftig diskussion om hvorvidt flykaprerne havde forbindelse til og var finansieret af højtstående personer i Saudi-Arabien. I den forgangne uge har den amerikanske kongres faktisk givet grønt lys for, at familier til ofrene for 9/11 kan lægge sag an mod Saudi-Arabien for at have spillet en rolle i angrebet. Et lovforslag Det Hvide Hus og præsident Obama allerede har tilkendegivet, der vil blive nedlagt veto mod.
Ifølge en undersøgelse fra University of Chicago tror halvdelen af amerikanerne på en eller anden konspirationsteori, for når særligt skelsættende historiske begivenheder finder sted, er der brug for forklaringer, mener Dan H. Andersen, historiker og forfatter, som har skrevet artikler og bøger om konspirationsteorier.
- Vi er historiefortællere. Når store ikoniske begivenheder skal forklares, har vi brug for at skabe mening og vide, at det ikke er tilfældigheder. Samtidig ved amerikanerne, at autoriteterne lyver og har ført USA ud i en krig, der var dårligt planlagt og dårligt gennemført, så den solidaritet, der kom i kølvandet på 9/11 forsvandt hurtigt i nogle kredse, og så opstod der en vrede i stedet, siger han.
Bush-regeringen kendte til angrebet
Særligt to konspirationsteorier om angrebet i New York har skilt sig ud og rodfæstet sig i den vestlige del af verden, forklarer Dan H. Andersen.
Ifølge begge teorier stod Bush-regeringen på den ene eller anden måde bag angrebet, som derfor var en såkaldt 'false flag'-operation, hvor regeringen hævdede, at USA var under angreb for at kunne indlede krig mod Irak og sætte sig på Mellemøstens olie.
Den milde udgave kaldet LIHOP (let it happen on purpose) hævder, at den amerikanske regering lod angrebet finde sted.
Den hårde udgave hævder, at regeringen og grene af efterretningstjenesten stod bag angrebet, og at der før flyene fløj ind i World Trade Center, blev placeret sprængladninger i bygningerne for at sikre, at tårnene og den såkaldte Bygning 7 styrtede sammen.
Samtidig hævder teorien, at det ikke var et passagerfly, som ramte Pentagon, men et mindre fly eller ubemandet missil, og at det fjerde fly blev skudt ned af luftvåbnet. Den gruppe af teorier kaldes MIHOP (made it happen on purpose).
Men i Mellemøsten er en anden teori langt mere udbredt, forklarer Dan H. Andersen.
- Angrebet var en jødisk operation, som Mossad (israelsk efterretningstjeneste, red.) stod bag. Formålet skulle være, at få Vesten til at gå i krig mod den muslimske verden. Forhistorien er, at den israelske ambassadør skulle have sagt, at han var nervøs for de 4.000 israelere i New York. Det blev på en eller anden måde til, at 4.000 jøder i byen aftenen før angrebet modtog emails og opkald om, at de ikke skulle møde på arbejde i World Trade Center næste dag.
Ifølge Dan H. Andersen er hverken emails eller opkald nogensinde blevet dokumenteret, og der døde faktisk ganske mange jøder ved angrebet.
Manglen på dokumentation er en udbredt svaghed ved flere af konspirationsteorierne, påpeger han.
- Ikke bare er de absurde og mangler fakta, men normalt må man også sige, at efter 15 år er det mærkeligt, at hvis der var tegn på sprængninger i tvillingetårnene og Bygning 7, ville der nok være dukket nogle beviser op, siger han.
Svært at holde hemmeligt
Han fremhæver, hvad der skete, da der først begyndte at komme kritik af efterretningsrapporterne, som skulle være grundlaget for at der fandtes masseødelæggelsesvåben i Irak.
- Da de første beviser blev præsenteret, var der jo pludselig flere, som var villige til at stå frem og sige, at efterretningsrapporterne var overdrevne og derfor tvivlsomme. Så hvordan skulle det være muligt at holde en så stor operation hemmelig, hvor man må formode, mange hundrede eller tusinder mennesker har været involveret i planlægning og udførelse.
- Alle konspirationsteoretikerne går stadig rundt efter 15 år med de samme beviser, så det vidner om, at der ikke er meget at komme efter, siger han.