Suspenderingen af det britiske parlament er "forbudt område" for domstolene.
Sådan lød budskabet fra Lord Richard Keen, der repræsenterer den britiske regering, i sine afsluttende bemærkninger i den britiske højesteret i dag.
Hvis højesteret blander sig, vil den være på vej ind i "et ringe defineret minefelt, som domstolene - med al respekt - ikke er ordentligt rustet til at håndtere", sagde regeringens advokat i den ekstraordinære sag i højesteret.
Spørgsmålet om suspenderingen er et politisk spørgsmål og er derfor ikke noget, som højesteretten skal tage stilling til, mener regeringen.
Og parlamentet havde i øvrigt muligheden for at blokere suspenderingen med et mistillidsvotum, men det undlod oppositionen at gøre brug af, påpegede advokaten.
Beslutningen ligger nu hos Storbritanniens øverste retslige instans, men som højesteretspræsident Brenda Hale sagde ved høringens afslutning:
- Intet ved det her er nemt.
Hvor går grænsen?
En premierminister, der er imod idéen om at have en hær, vil egenrådigt kunne afvikle hele hæren ved at sende parlamentet på ferie, inden de når at godkende et nyt forsvarsforlig.
Det er et af de mulige scenarier, der kan komme i spil, hvis den britiske højesteret ikke mener, at den har til opgave at kontrollere, når en premierminister suspenderer parlamentet.
Det var i hvert fald argumentet fra holdet omkring John Major i den britiske højesteret i dag.
Her argumentede den tidligere konservative premierministers advokat for, at Boris Johnson suspenderede parlamentet for at "trække tiden" og undgå modstand fra parlamentet op til brexit-datoen den 31. oktober.
John Major og flere andre parter lægger pres på højesteret for at få den til at erklære, at det var ulovligt, da Boris Johnson tidligere på måneden suspenderede det britiske parlament.
Her er ønsket, at parlamentet bliver samlet igen allerede i næste uge.
Omvendt siger den britiske regering, at den ikke har gjort noget galt, mens der fortsat er usikkerhed om, hvad den vil gøre, hvis højesteret går imod premierministeren.
Dokument rejser nye spørgsmål
Uden for retssalen var der også spænding i dag, da advokaten Jolyon Maugham, der førte an i den skotske sag mod suspenderingen af parlamentet, offentliggjorde et dokument på Twitter.
Her vises papirer, som han siger, er Johnson-regeringens tilbagemelding om, hvad man vil stille op, hvis højesteret vurderer, at suspenderingen er ulovlig.
I dokumentet åbnes der ifølge Reuters op for, at Johnson kan finde på at suspendere parlamentet igen.
Ved dagens høring argumenterede Lord Keen på vegne af regeringen for, at højesteret ikke skal bestemme, hvad der bliver det næste trin, hvis den beslutter sig for, at suspenderingen er ulovlig.
Det bør være op til regeringen og parlamentet at finde ud af. Men som en af dommerne påpegede: Det kan blive svært, hvis parlamentet er suspenderet.
Der ventes nu med spænding på højesterets afgørelse i den ekstraordinære sag.
Det skyldes blandt andet, at nogle mener, at Boris Johnsons politiske fremtid er på spil.
Her er pointen, at Johnson i værste fald ikke kan fortsætte som premierminister, hvis højesteretten vurderer, at han har løjet for den britiske dronning.
Ifølge højesteretspræsident Brenda Hale håber man på at nå en afgørelse i starten af næste uge.