I skarpe vendinger har Statsrevisorerne i dag kritiseret Fødevareministeriet og Miljøministeriet for mangelfuld kontrol med landmændenes udledning af kvælstof, som er den primære årsag til iltsvind i havet.
Og netop kvælstofreduktioner er en af de helt store slagsmål i de igangværende politiske forhandlinger om den grønne trepart.
Derfor lander kritikken som en "vejsidebombe ind i den grønne trepart", siger en rystet Zenia Stampe, der er landbrugsordfører i Radikale Venstre.
- Jeg ved ikke, hvem jeg skal være mest vred på: Om det er de landmænd, der ikke gør det, de har pligt til, eller om det er de myndigheder, der bare har ladet det sejle derude.
Kritikken fra statsrevisorerne er med til at sætte spørgsmålstegn ved, om partierne overhovedet kan stole på tallene ved forhandlingsbordet, siger Konservatives formand, Mona Juul.
- Det er meget alvorligt - dels i forhandlingerne, men det, der er endnu værre, er, at vi ikke ved, hvordan tilstanden egentlig er, og hvor meget kvælstof, der egentlig bliver udledt, siger hun.
'Et morads'
Statsrevisorerne beretning viser, at Landbrugsstyrelsens kontrol med landmændenes brug af gødning kun er baseret på landmændenes egne indberetninger, hvor der er risiko for fejl. Det vil sige, at der ikke har været nogen ude at lave en fysisk kontrol.
Dertil har styrelsen kun kontrolleret 3,7 procent af landbrugene fra 2019 til 2022, hvoraf mere end hver femte har brugt mere gødning, end de måtte.
Tallet er desuden steget fra 15 procent i 2019 til 35 procent i 2022.
Og det er fuldstændig uholdbart, at kontrollen er så ringe, lyder det fra Danmarks Naturfredningsforening, som har været med til at lave den grønne trepartsaftale, som politikerne nu forhandler om.
De mener, at kritikken bør få "store konsekvenser" for de igangværende forhandlinger.
- Kritikken viser, at Fødevareministeriet har svigtet markant i forhold til at overvåge, at vores havmiljø ikke lider overlast, skriver præsident for Danmarks Naturfredningsforening, Maria Reumert Gjerding, i en skriftlig kommentar.
- Derfor har regeringen med det nye Trepartsministerium også en historisk chance for at rydde op i det morads. Men det kræver, at der er en politisk vilje til at skærpe kontrollen med landbrugets kvælstofindsatser markant i forhold til i dag, siger hun videre.
For mange huller i systemet
I både 2015 og 2021 blev et politisk flertal enige om en landbrugsaftale, hvor man valgte at gå frivillighedens vej for at komme iltsvindet til livs. Der blev sat en mål for reduktionen af kvælstof, og landmændene kunne få et tilskud til enten at plante efterafgrøder eller lave kvælstofprojekter for at nå det mål.
Efterafgrøderne skulle give en årlig reduktion på 3.500 ton og kvælstofprojekter skulle give en årligt reduktion på 1.500 ton.
Men på trods af, at der er udbetalt over 1,2 milliarder kroner til de frivillige indsatser og "reserveret" yderligere 2,3 milliarder kroner til projekter, der ikke er færdige endnu, så har kontrollen med projekten nærmest ikke været eksisterende.
Og i rapporten står der, Fødevareministeriet har ikke fulgt op på, om målene for efterafgrøder nås, selv om ministeriets kontrol hvert år viser, at mere end halvdelen af de kontrollerede landbrugere ikke planter efterafgrøder i det omfang, de skal.
- For mig er der sat to streger under i dag, at med det iltsvind og den fiskedød som vi ser, kan vi ikke forsætte som hidtil. Der skal mere kontrol til. Der er for mange huller i systemet, siger SF’s politiske ordfører, Signe Munk, der også sidder med ved forhandlingsbordet.
Desuden har Fødevareministeriet og Miljøministeriet i opgørelsen over, hvor tæt de er på at nå målene i de frivillige kvælstofprojekter, talt både afsluttede og uafsluttede projekter med. Det kan betyde, at reduktion er overvurderet, selvom der kun er nået 240 ton årligt ud af målet på 1.500.
- Indtil videre har vi taget for givet, at hvis vi besluttede at regulere, så ville vi også være sikker på at nå nogle reduktioner. Men vi kan ikke engang være sikre på at opnå reduktioner, medmindre der bliver ført en meget streng kontrol med reguleringen, siger Zenia Stampe.