Liberal Alliance er lodret imod det tildækningsforbud, som ifølge et lovudkast skal forbyde burkaer og niqab - men også andre beklædningsgenstande som kunstigt skæg, huer og masker.
Det lægger politisk ordfører Christina Egelund (LA) ikke skjul på, selvom regeringspartiet er endt med at acceptere regeringens kompromis om at forbyde tildækkede ansigter i det offentlige rum.
- Vi er midt i processen (med lovudformningen, red.), men det er rigtigt, at vi hele tiden har advaret imod det her, og vi har ikke ændret holdning. Jeg synes ikke, at man skal indføre et tildækningsforbud, siger Christina Egelund i P1's program Slotsholmen.
Regeringens udkast til lovforslaget, som Justitsministeriet har udarbejdet, og som DR Nyheder har læst, fastslår kort og godt:
- Det forbydes på offentligt sted at bære beklædningsgenstande, der skjuler ansigtet.
I udkastet til lovforslaget nævnes herefter en række eksempler:
- Omfattede beklædningsgenstande kan f.eks. være huer, hætter, tørklæder, masker, hjelme, heldækkende dragter, kunstige skæg mv., hedder det i notatet, som er udarbejdet af Justitsministeriet.
Uforeneligt med LA's frihedsbegreber
Ifølge Christina Egelund er det vanskeligt at udforme et meningsfyldt forbud på det her område, "uden at der opstår absurditeter i lovgivningen".
- For det er selvfølgelig mærkeligt, hvis vi skal have en lovgivning, hvori der eksplicit står, at kunstigt skæg skal være forbudt. Det er lidt uforeneligt med mine frihedsbegreber. Det understreger, at det er vanskeligt at gøre det her i et land, som har en grundlovsfæstet religionsfrihed, siger LA-ordføreren.
Det er velkendt, at I var imod oprindeligt, men måtte bøje jer i det gode regeringssamarbejdes navn?
- Og så siger man, at vi er helt umulige at indgå kompromiser med. Det er jo så ikke rigtigt, siger Christina Egelund.
Hun henviser til, at der i efteråret begyndte at tegne sig et markant flertal i Folketinget for at lovgive imod burkaer og niqab.
- Det blev jo særligt udløst af, at Mette Frederiksen (S-formand, red.) midt under åbningsdebatten i Folketinget en sen torsdag aften, til undren for mange i øvrigt, erklærede, at Socialdemokratiet ændrede holdning:
- Og så siger vi, at det er der et meget stort ønske om at kigge på i Folketinget. Det vil vi ikke stå i vejen for. Men jeg vil ikke lægge skjul på, at de skitser, der ligger, lægger op til noget, der er meget mærkeligt, siger Christina Egelund.
Venstre har flere gange slået fast, at et tildækningsforbud ikke er et burkaforbud, men spørger man De Konservatives Naser Khader kan vi lige så godt kalde en spade for en spade.
- Vi ved alle sammen, hvad vi ønsker. Vi ønsker at forbyde burka og niqab. Men vi kan ikke gøre det eksplicit, siger han og får ros af Liberal Alliances Christina Egelund:
- Jeg har stor respekt for, at du, som en af de eneste, siger, at det her handler om at forbyde burkaer og niqab og ikke alt muligt andet. Jeg synes, at der i den debat, der har været, har været så mange stråmandsargumenter, siger hun.
Stikpille til Venstre
LA-ordføreren sender dermed en stikpille i retning af Venstre, hvor politisk ordfører Jakob Ellemann-Jensen har stået fast på, at der er tale om et forbud, der rammer bredere end kvinder i burka og niqab.
I efteråret understregede Ellemann-Jensen, at forbuddet for eksempel også rammer grupper som Ku Klux Klan, "fodboldbøller" og hashhandlere med tildækkede ansigter på Christiania i København.
- Det er befriende, at Naser Khader i det mindste siger ærligt, at det her handler om religiøst betinget beklædning. Og der står vi i den situation, at det må vi ikke. Det kan vi ikke i henhold til Grundloven. Og så er det vanskeligt ikke at komme ud i noget meget mærkelig lovgivning, siger Christina Egelund.
Hun frygter, at tildækningsforbuddet kommer til at ramme de forkerte henviser til en sag fra Østrig, der har nogenlunde samme forbud, hvor en maskot for en elektronikkæde iklædte sig et haj-kostume og fik en bøde af politiet på cirka 1.100 kroner.
- Jeg synes, vi kan se, at man kommer til at ramme de forkerte. Det rammer folk, der kører med halstørklæder og huer, siger LA-ordføreren, der gerne så meget mere fokus på, at det, der i hendes øjne er et kulturproblem:
- Hensynet til kvinderne er det vigtigste. Hvordan hjælper man bedst dem ud af den undertrykkende situation, de er i. De bliver i dag undertrykt af patriarker i deres familier.
- Og hvis man gennemfører den her lovgivning, så er jeg bekymret for, at vi straffer kvinderne dobbelt, fordi så er det jo dem, der bliver straffet, fordi de går i noget tøj, som en anden har påbudt dem at gøre, siger Christina Egelund.
Regeringen lægger i lovudkastet op til, at det enten skal koste en bøde på 1.000 kroner eller fængsel i op til tre måneder, hvis man overtræder forbuddet.
I december afviste Christina Egelund, at Liberal Alliance kan støtte fængselsstraf som konsekvens af overtrædelse af et tildækningsforbud. Det står hun fast på i dag:
- Jeg vil ikke have, at man skal sættes i fængsel for at have det forkerte stykke tøj på, som nogle andre har påtvunget en. Det er alt for barsk. Det er os, der bestemmer straffen for den lovgivning, vi laver, siger hun.
Dansk Folkepartis næstformand, Søren Espersen, kritiserer også, at et tildækningsforbud skal omfatte huer og masker. På Twitter skriver han:
https://twitter.com/espersendf/status/956446522773770241?ref_src=twsrc%5Etfw