Hvem har retten til at bestemme, hvordan spillere må optræde i reklamer for deres private sponsorer, og kan man have sponsorer, som er konkurrerenter med virksomheder, der støtter landsholdet med store pengebeløb?
Det er blevet centrale spørgsmål i striden om en ny landsholdsaftale, som aktuelt risikerer at koste herrelandsholdet i fodbold muligheden for at deltage ved EM i 2020.
Og for både DBU og Spillerforeningen er der er god grund til at kæmpe hårdt om den værdi, der ligger i kommercielle rettigheder, mener fodboldøkonom og forsker ved SDU, Kenneth Cortsen.
- DBU har brug for at have adgang til spillernes brandværdi, så der er flere midler til at udvikle boldspils-unionens formål, og landsholdsspillerne er nødt til at kapitalisere på deres karriere, så længe de kan, forklarer han og tilføjer, at den kommercielle værdi vokser voldsomt i disse år, hvor der kommer flere og flere penge i fodboldsporten.
Forhandlinger i hårdknude
Konflikten mellem DBU og spillerne på det danske herrelandshold brød henover weekenden ud i lys lue. Først indstillede DBU forhandlingerne om en ny landsholdsaftale, inden spillerne så tilbød at forlænge den tidligere aftale.
Det afviste DBU dog og tog spillernes tilbud som et afbud til denne uges to landskampe, og nu ser forhandlingerne for alvor ud til at være endt i hårdknude.
Mens DBU ønsker med en ny landsholdsaftale mere lempelige regler omkring brugen af spillere i kommercielle sammenhænge, vil spillerne sikre, at landsholdsaftalen ikke begrænser deres mulighed for at indgå personlige aftaler med sponsorer.
Strid om rettigheder
Spillerne holder fast i, at de vil have frihed til at selv at indgå personlige sponsorater med produkter, der konkurrerer med landsholdets sponsorer.
Derudover har de udtrykt en frygt for, at DBU vil kræve enkeltspillere at stille op for landsholdets sponsorer, hvilket ifølge spillerne kan være i strid mod deres forpligtelser overfor private sponsorer.
Midt i konflikten er det kommet frem, at DBU har stævnet landsholdsanfører Simon Kjærs sponsor Nordicbet for millionbeløb, fordi unionen mener, at sponsorerne krænkede deres kommercielle rettigheder under VM-slutrunden, da de fik Simon Kjær til at stille op i en reklame iført rød trøje og hvide shorts.
Nordicbet er konkurrent til Danske Spil, der sponsorerer landsholdet, og DBU mener, at Nordicbet-reklamen gav associationer til landsholdet.
Magten er tippet over
Det er almindeligt i fodbold, at klubber stiller krav om, spillere ikke må reklamere for firmaer, som er konkurrenter til klubbens hovedsponsorer. Kenneth Cortsen mener dog, at det kan blive svært for DBU at forhandle om rettighedsspørgsmålet med de danske topspillere.
- Magtperspektivet er tippet over til fordel for spillere i dansk fodboldøkonomi. De har stor indflydelse, fordi de ikke er nemme at erstatte på et dansk landshold, og så længe landsholdet præsterer sportsligt, er der bedre mulighed for at kapitalisere, fordi brandværdien bliver større, siger fodboldøkonomen.
Henrik Brandt, der er ejer af Idrættens Konsulenthus, er enig. Han påpeger, at spillerne er blevet "egne virksomheder", der i sidste ende skal veje "den ære, det er, at spille på landsholdet" op med, hvad de kan tjene på egne sponsoraftaler.
- Der er landsholdet bare ikke længere, hverken sportsligt eller prestigemæssigt, det samme, som det har været. Klubfodbolden og de store ligaer har overtaget meget, og spillerne lever i en virkelighed, hvor der er absurde pengestrømme på spil, siger han.