I nat løb den 90. udgave af Oscar-uddelingen af stablen, og filmbranchen fik klappet ryg af filmbranchen. For kigger man på, hvilke film, som publikum foretrækker, skal man langt tilbage i annalerne for at se sammenhængen mellem den film, der har tjent mest, og hvilken der har løftet Oscar-statuetten for bedste film.
Det er ikke sket de seneste 15 år, og udviklingen går i det hele taget den anden vej: Fra 1980 til 2003 var næsten alle vinderne af bedste film blandt de 20 mest indtjenende på året. Men siden 2004 har kun tre prisvindere været på top 20 blandt de mest indtjenende, og ingen har været i top 10.
Dette års vinder af prisen for bedste film, 'The Shape of Water', har indtil videre tjent 126 millioner dollar, men bliver henvist til bagerste biograf-række af 'Star Wars: The Last Jedi', der har indtjent 1,3 milliarder dollar.
Fire gange siden 1980 er det lykkedes både at vinde prisen for årets bedste film og blive den mest indtjenende film på året. Det er lykkedes for 'Rain Man' (1988), 'Forest Gump' (1994), 'Titanic' (1997) og 'Ringenes Herre: Kongen vender tilbage' (2003).
'Akademiet vil spejle sig selv'
Men hvorfor går akademiet, der uddeler Oscar-statuetterne, udenom publikumsmagneter som Star Wars, diverse superheltefilm og film om robotter, der forvandler sig selv til biler, når priserne for årets bedste film skal findes?
Filmanmelder og vært på tv-programmet Filmselskabet Maria Månson fortæller, at en del af forklaringen skal findes i akademiets sammensætning:
- Akademiet vil gerne spejle sig selv. Det er en tæt gruppe af gamle Hollywood-folk og folk, der selv har været nomineret tidligere, som betaler tilbage til branchen, kan du sige. Store blockbustere som 'Transformers' er jo god popcorns-underholdning, og de er flotte, men de er ikke stor filmkunst, fortsætter hun.
- Selvfølgelig kommer der engang imellem sammenfald, hvor vinderen af bedste film også tjener mest, men det er mere undtagelsen end reglen, forsætter Maria Månson.
Forskellen mellem, hvad publikum og akademiet foretrækker, er større, end den har været i mange år. Sidste års vinder, 'Moonlight', indtjente 65 millioner dollar i fjor, mens 'Star Wars: Rogue One' indtjente en milliard dollar.
Sidste gang, der var så procentmæssig stor spredning mellem de to var i 2009, hvor publikumsfavoritten 'Avatar' indtjente utrolige 2,7 milliarder dollar og Oscar-vinderen 'The Hurt Locker' beskedne 49 millioner dollar.
'Årets vinder er den rigtige'
Dette års vinder af prisen for årets bedste film blev som bekendt 'The Shape of Water'. Den har været nogenlunde velbesøgt og har indtil videre indtjent 126 millioner dollar. Og spørger man filmanmelder på Information Christian Monggaard, er det den helt rigtige vinder:
- Det er en af mine favoritfilm. Jeg synes, at det er en fantastisk film, et eventyr. Den foregår i 1962 i en amerikansk kystby, og den handler om et opgør med sexisme, med homofobi og nogle af alle de andre ting, der bliver diskuteret i verden lige nu, siger Christian Monggaard til P1 Morgen.
Og selvom den vinder foran eksempelvis 'Dunkirk', der også var nomineret og har indtjent omkring fem gange så meget, så er det ikke videre kuriøst. Filmen er nemlig lige sådan én film, som akademiet vil belønne, påpeger Maria Månson:
- De (akademiet, red.) går op i kvalitet, filmsprog, -værktøjer, og om filmen har en kommentar til det samfund, vi lever i. Det er lige sådan en film, 'The Shape of Water' er.
Det er netop kommentaren til samfundet og den tid, vi lever i, der gør, at akademiet kigger mod en film som 'The Shape of Water' og ikke publikumsfavoritter som Star Wars, mener Christian Monggaard:
- 'The Shape of Water' handler om, at du skal ikke være bange for det fremmede og lade være med at pege fingre ad det, man nødvendigvis ikke lige forstår. Det er noget, der i høj grad taler ind i USA lige nu, hvor man kan sige, at forskellene mellem mennesker og opgøret mellem højre og venstre er det, der præger debatten netop nu, påpeger Christian Monggaard.