Kan du huske Oscar-vinderen 'Ordinary People'? Nej, vel. Hvad med 'Crash'....? Nå, ikke?
Ikke desto mindre formåede disse forglemmelige film at vinde oscarstatuetten for Bedste Film. Og det lige for snuden af udødelige mesterværker som 'Raging Bull' (1980) og 'Brokeback Mountain' (2005).
Ikke alle er lige begejstret for de beslutninger, Oscar-akademiet tager, når vinderne skal findes. Og sådan bliver det sikkert også på søndag, når den 89. udgave af Oscar-prisuddelingen finder sted.
Per Juul Carlsen fra Filmland Podcast og DR K’s Filmselskabet har gransket listen over de mest ufortjente vindere i Bedste Film-kategorien. Og anbefaler de nominerede, der i stedet skulle have vundet.
Bedste film 1953: Verdens største show
Den skulle have vundet: Sheriffen.
- Få filmfolk kan konkurrere med Cecil B. deMilles pondus. Med storfilm som ’Cleopatra’ og ’De ti bud’ var han i høj grad med til at gøre Hollywood til verdens førende filmbrand.
- Han vandt dog kun én bedste film-Oscar for den oppustede, overlange cirkusfilm ’Verdens største show' - aka. 'The Greatest Show on Earth’ – der siden er havnet blandt de øverste på listen over historiens største Oscar-fejl.
- Og det hjælper ikke på dens omdømme, at den vandt for næsen af ‘Sheriffen’, der i dag hyldes som en af western-genrens store klassikere, fortæller Per Juul Carlsen.
Bedste film 1980: Ordinary People
Den skulle have vundet: Raging Bull.
- Oscarpriserne bliver uddelt efter afstemning – og ikke, som ved filmfestivalerne, efter en diskussion i en jury, fortæller Per Juul Carlsen.
- Det er formentlig forklaringen på at ’glemte’ film napper statuetten for næsen af senere klassikere, som da Robert Redfords ’Ordinary People’ blev belønnet i stedet for langt mere originale film som David Lynch’ ’Elefantmanden’ og Martin Scorseses ’Raging Bull’.
- Redfords film er fin, bevares, men den passer for godt, på den forkerte måde, til den danske titel, ’En ganske almindelig familie’.
Bedste film 1998: Shakespeare in Love
Skulle have vundet: Saving Private Ryan.
- Det virker surrealistisk, at ‘Shakespeare in Love’ vandt for næsen af Steven Spielbergs ’Saving Private Ryan’, fortæller Per Juul Carlsen.
- Mens Spielbergs film, der skabte en ny realisme i krigsscener, bliver nævnt gang på gang som inspirationskilde for nye krigsfilm, hører man meget sjældent om John Maddens romantiske komedie om Shakespeares kærlighed.
- En skandale? Måske, men det amerikansk filmsite Cheatsheet.com er nok tættere på med sin karakteristik af Spielbergs nederlag: ’en forbrydelse mod menneskeheden’.
Bedste film 2005: Crash
Den skulle have vundet: Brokeback Mountain.
- De fleste af historiens værste Oscar-vindere bliver defineret af de store film, de tabte til.
- Det gælder i særdeleshed Paul Haggis forvirrede og forskruede drama om forvirrede og forskruede storbymennesker, ’Crash’. Der findes værre film, men de kan bestemt også fås bedre, fortæller Per Juul Carlsen.
- I 2005 var Haggis’ film oppe mod i hvert fald tre film, der lever videre med et langt stærkere omdømme, Ang Lees homowestern, ’Brokeback Mountain’, Steven Spielbergs terrordrama, ’München’ og George Clooneys forsvar for pressefrihed, ’Good Night, and Good Luck’.
Bedste film 2016: Spotlight
Den skulle have vundet: The Revenant.
- Man skal ikke skue længe ud over historiens Oscarvindere for at indse, at store følelser baseret på virkelige hændelser er meget populære hos Oscar-akademiet.
- Men i de senere år er der kommet en ny Oscar-favorit, den politisk korrekte film. ’Spotlight’ er en fin film om utrættelige journalister, men det er også en gammeldags film i selskab med konkurrenter som ’The Revenant’, ’The Big Short’ og ’Mad Max: Fury Road’, fortæller Per Juul Carlsen.
- Hvorfor vandt ’Spotlight’ så? Seriøse medier er under pres, og en film om utrættelige journalister, der afslører overgreb på børn, det er da … korrekt.
- •
Oscar-uddelingen finder sted søndag d. 26. februar 2017 (natten til mandag dansk tid).
- •
Dr.dk dækker det intensivt med interviews, filmomtaler og modekommentarer.