For snart to uger siden blev ubådsbygger Peter Madsen kendt skyldig i drab og seksuel mishandling af den svenske journalist Kim Wall.
Københavns Byret idømte han den strengeste straf, livstid.
Allerede på domsdagen sagde Peter Madsens forsvarer, Betina Hald Engmark, at Peter Madsen ville anke sagen til landsretten.
I dag er det kommet frem, at Peter Madsen dropper at anke spørgsmålet om, hvorvidt han er skyldig i drab på Kim Wall. Under hele byretssagen nægtede han ellers anklagerne om drab og mishandling.
I stedet anker Peter Madsen kun længden af sin straf i håb om, at landsretten gør den kortere.
DR's retskorrespondent, Trine Maria Ilsøe, giver svar på fire spørgsmål om ankesagen:
Peter Madsen anker kun sin straf – ikke skylden. Betyder det, at han erkender drab og seksuel mishandling?
- Det ved vi ikke. Det, vi kan slå fast, er, at byrettens ord om, at Peter Madsen er drabsmand, står ved magt, og at han ikke ønsker at få landsretten til at vurdere spørgsmålet om, hvorvidt han er skyldig eller ej, siger hun.
Færre beviser skal frem i landsretten
Forsvareren sagde under byretssagen, at der ikke var nogen håndfaste beviser for drab. Hvorfor vil Peter Madsen så ikke have det hele prøvet ved landsretten?
- Ingen af os kender Peter Madsens tanker, det gør alene han. En mulighed kan være, at han ikke tror på, at landsretten vil komme frem til et andet resultat, siger hun.
Retskorrespondenten tilføjer, at det kan være, at Peter Madsen tror, at han står bedre, hvis landsretten ikke skal gennemgå alle de beviser, der fik ham dømt i byretten.
For når landsretten kun skal tage stilling til længden af straffen, vil Kim Walls obduktionsrapport ikke blive gennemgået i detaljer igen.
De mange grufulde videoer, som blev afspillet i byretten, vil heller ikke blive afspillet for retten på ny.
Hvordan kommer sagen til at køre i landsretten, når kun straffen er anket, og hvordan adskiller det sig fra sager, hvor både skyld og straf bliver anket?
- Når det alene er det, man kalder for en strafanke, skal landsretten kun tage stilling til, om de også mener, at han skal have livstid, eller om han i stedet skal idømmes en anden straf, siger Trine Maria Ilsøe.
- Dermed skal sagens beviser ikke prøves af landsretten – eksempelvis obduktionsrapporten eller afhøring af de mange vidner. Til gengæld vil mentalerklæringen også få betydning i landsretten, når det skal afgøres, hvilken straf han skal have, tilføjer hun.
Landsretten vurderer forbrydelsens grovhed
Hvor mange beviser kan genbruges fra byretten, og hvor meget nyt må der indgå i sagen?
- Når det er en strafanke, er det alene mentalerklæringen, der bliver genbrugt, men derudover bliver byrettens dom læst højt. For selvom landsretten ikke skal vurdere, om Peter Madsen er skyldig eller ej, skal retten stadig vurdere forbrydelsens grovhed for at kunne idømme ham den straf, landsretten mener er den rette, siger DR's retskorrespondent.