Folketingets beslutning om at sende danske soldater i krig mod terrororganisationen Islamisk Stat i Syrien og Irak har endnu engang sat gang i debatten om, hvilken rolle Danmark skal spille på den internationale scene. Og ifølge forsvarsordfører og tidligere udenrigsminister for de Radikale, Martin Lidegaard, fylder det danske militær for meget.
- I øjeblikket er Danmark det land i verden, der bidrager relativt mest med rent militære midler. Og vi er med på, at militære midler kan være nødvendigt, men vi synes ikke, det er nogen naturlov, at Danmark skal være det land i verden, der bidrager med relativt mest, lød det fra ordføreren på TV2-News den 11. maj.
Men den påstand er ifølge DR’s Detektor forsimplet.
Baserer påstand på liste fra Nato
Martin Lidegaard baserer påstanden på en liste fra Nato fra 2014, som placerer Nato-landenes indsats på tre niveauer - top, midt, bund - inden for 11 forskellige områder. Den indeholder derfor ikke landenes præcise placering. Eksempelvis ligger Danmark i den højeste kategori, når det handler om fly. Det samme gælder, når man ser på skibe. Til gengæld ligger vi i midtergruppen, når man ser på udsendte soldater på landjorden.
Listen placerer således ikke Danmark som det land i verden, der relativt set bidrager mest med rent militære midler.
Derudover er landenes placering, når det kommer til udsendte styrker, udregnet i forhold til, hvor mange enheder et land har at gøre godt med. Eksempelvis antal udsendte fly i forhold til det totale antal fly landet råder over.
Ekspert: Udsagn er for generelt
Det giver i det hele taget ikke mening at sige, at Danmark generelt er det land i verden, som i øjeblikket bidrager mest, mener professor ved Center for War Studies ved Syddansk Universitet, Peter Viggo Jakobsen. Internationale indsatser er nemlig et samarbejde, hvor eksempelvis de danske fly indgår i fælles opperationer.
- Dengang vi bombede i Libyen, der kunne vi godt flyve over og smide rigtig mange bomber. Men vi kunne ikke have gjort det, hvis amerikanerne ikke havde lufttanket vores fly, og vi havde heller ikke haft nogle mål at skyde efter, hvis ikke amerikanerne havde givet os dem, siger Peter Viggo Jakobsen og understreger samtidig, at der er stor forskel på, hvad de enkelte lande prioriterer militært.
- Det giver ingen mening at sige det så generelt. Landene er gode på hver deres måde. Så det er rigtig svært at lave de der internationale sammenligninger. Så den her liste kan ikke rigtigt bruges til noget, siger han.
Lidegaard: Tænkte på kampfly
Martin Lidegaard mener ikke, at hans udtalelse er forkert. Han henviser blandt andet til, at han op til et NATO-topmøde i 2014 fik nogle præcise tal for, hvor Danmark lå. Han mener desuden, at hans påstand blev sagt i en kontekst, hvor det var tydeligt, at han kun talte om bidrag i form af kampfly:
- Det er jo i hvert fald sandt for så vidt angår kampfly. Og vi ligger også middel til højt på de andre områder. Jeg kunne jo godt have specificeret, at det var kampfly, jeg tænkte på, men jeg synes det fremgik af konteksten, siger Martin Lidegaard til Detektor, men anerkender samtidig, at NATO-listen ikke nødvendigvis giver et det mest dækkende billede:
- Jeg synes, I har en pointe med, om den her metode overhovedet er retvisende. Den kan jeg ikke gøre så meget ved, for det er NATO's metode. Men den grundlæggende pointe holder: Hvorfor I al verden skal Danmark være det land, der sender flest kampfly relativt set i forhold til de her operationer?
Se mere om faktatjekker i Detektor i aften kl 21. på DR2.