Arbejdstilsynet beskyldes nu igen for at give forkerte oplysninger i sagen om arbejdsmiljøet på Siemens Wind Power, hvor mindst 90 ansatte er blevet syge med eksem eller astma siden 2005.
I går måtte beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsen (V) beklage, at der på ét punkt var forkerte oplysninger i den redegørelse, han fik fra Arbejdstilsynet om sagen i sidste uge.
I dag vurderer flere eksperter så, på baggrund af nye dokumenter i sagen, at Arbejdstilsynet også på et andet centralt punkt har et forklaringsproblem.
Blev der sagt stop?
Det drejer sig om, hvad der præcist skete, da Arbejdstilsynet kom på tilsynsbesøg hos Siemens Wind Power i januar 2011.
På det tidspunkt havde virksomheden sprøjtet ulovligt med det farlige kemiske stof, isocyanater, i syv år.
Men under besøget 5. januar 2011, indskærpede Arbejdstilsynet over for virksomheden, at den skulle stoppe med at sprøjte. Det forklarede kontorchef i Arbejdstilsynet, Bent Horn Andersen, til DR, da redegørelsen blev offentliggjort.
- Vi opdager, at de sprøjter uden for en sprøjtekabine. Og vi gør øjeblikkelig opmærksom på og klart for virksomheden, at det må de ikke, sagde kontorchef i Arbejdstilsynet, Bent Horn Andersen.
- Vi siger til dem, at de skal stoppe produktionen. At de ikke må arbejde på den måde, sagde han.
Det er den forklaring, der nu bliver sået tvivl om af flere eksperter.
Lektor i forvaltningsret, Sten Bønsing, fra Aalborg Universitet hæfter sig ved, at ingen af de dokumenter, der findes om tilsynsbesøget, omtaler, at virksomheden fik besked på at stoppe med de ulovlige sprøjtninger.
Ingen skriftlige spor
I en besøgsrapport fra selve dagen for besøget, som DR nu er kommet i besiddelse af, har den tilsynsførende fra Arbejdstilsynet sat kryds ved, at ”Arbejdstilsynet har ikke konstateret forhold, der giver anledning til at foretage sig yderligere”.
Da Arbejdstilsynet ugen efter sender et resumé af besøget til Siemens Wind Power, bliver det heller ikke nævnt, at Arbejdstilsynet har sagt stop for sprøjtningen.
- Det forekommer usandsynligt og i hvert fald unormalt, hvis man har lavet sådan en indskærpelse uden at lave en bemærkning om det enten i tilsynsrapporten eller i et internt notat, siger lektor Sten Bønsing.
Han vurderer, at der som minimum burde ligge et notat om det.
- Det følger af myndighedens notatpligt, at hvis der sker noget væsentligt på sådan et besøg, skal man som minimum lave et notat, så man har det bevissikret.
Professor i arbejdsmiljøret, Peter Hasle, fra Aalborg Universitet har samme vurdering:
- Der er ikke noget, der tyder på, at Arbejdstilsynet faktisk bad Siemens Wind Power om at stoppe med sprøjtningen. Arbejdsstilsynet kan ikke dokumentere det.
Heller ikke i redegørelsen
Heller ikke Arbejdstilsynets 103-sider lange redegørelse om sagen nævner, at man gav Siemens besked om at stoppe med at sprøjte.
I stedet for står der, at sprøjtning ”blev drøftet”, og at det ”kræver en dispensation”. Men der står intet om, at Arbejdstilsynet sagde stop, sådan som Arbejdstilsynets kontorchef, Bent Horn Andersen, gentagne gange understregede i interviewet med DR i forrige måned.
Ifølge lektor Sten Bønsing burde oplysningen have været med i redegørelsen.
- Hvis oplysningen er korrekt og ikke er med, så bliver redegørelsen misvisende på det punkt, lyder det fra Sten Bønsing.
Hvis oplysningen ikke er korrekt, så har kontorchefen et problem.
- Så taler han i strid med embedsmænds sandhedspligt i det interview, han har givet, siger Sten Bønsing.
Arbejdstilsynet har ikke beviser
I Arbejdstilsynet erkender direktør Peter Vesterheden i dag i et interview med DR, at han ikke har beviser for, at der blev givet klar besked til Siemens Wind Power den 5. januar 2011 om øjeblikkeligt at stoppe med at sprøjte med isocyanater. Men han mener ikke, det er afgørende.
- Den centrale forudsætning for os er, at når man søger dispensation, så fortsætter man ikke produktionen, før man har fået en dispensation, og det var - som jeg har forstået sagen - en fælles forståelse mellem parterne.
Lektor Sten Bønsing vurderer at din kontorchef taler i strid med sandhedspligten, når han siger, at Siemens fik besked på at stoppe øjeblikkeligt, - fordi der ikke er nogen spor af det på skrift. Hvad er dit svar på det?
- Det havde selvfølgelig været formålstjenstligt, hvis der var et bedre bevisspor. Men hovedsporet er, at Siemens ved at de skal søge dispensation og forudsætningen er selvfølgelig at man ikke producerer, før man har fået dispensationen
Så hvordan passer det med, at kontorchef Bent Horn Andersen sagde i interviewet til os: vi beder dem om at stoppe øjeblikkeligt?
- Det ligger i hele forståelsen af at når man søger dispensation, og man får at vide man skal søge dispensation, at så kan man selvfølgelig ikke fortsætte arbejdet. Det synes jeg.
Siemens fortsatte sprøjtningen
Af Arbejdstilsynets redegørelse fremgår det, at Siemens Wind Power fortsatte med at sprøjte med isocyanater efter tilsynsbesøget i januar 2011. Virksomheden fik under besøget besked på at installere et ventilationssystem i den hal, hvor der blev sprøjtet, senest 1. april samme år.
Det kan virksomheden ikke nå, fremgår det af redegørelsen, og derfor kontakter den Arbejdstilsynet den 22. marts og fortæller, at den derfor ikke vil sprøjte med isocyanater efter 1. april.
Undrer det jer ikke, at Siemens ringer ind tre måneder efter, I har sagt, de skal stoppe, og siger at NU stopper de?
- Jo, det vil jeg tro man gør, og så bliver der jo et spørgsmål, så vidt jeg husker om midlertidig dispensation og så bliver der en dispensation som vi holder fast i, siger Arbejdstilsynets direktør Peter Vesterheden.
Arbejdstilsynet gav i oktober 2011 Siemens Wind Power dispensation til at sprøjte med isocyanater, og derefter har Arbejdstilsynet år for år fornyet dispensationen, senest 11. april i år.
SF: sagen lugter
Lektor Sten Bønsing har læst en række dokumenter om Arbejdstilsynets håndtering af Siemens-sagen for DR, og han vurderer at Arbejdstilsynet er i vanskeligheder.
- Det virker som om, Arbejdstilsynet har rullet sig ind i en rigtig møgsag, hvor der er sket en masse ting, som ikke burde være sket.
I SF er beskæftigelsesordfører, Karsten Hønge, chokeret over de nye oplysninger:
- Vi skal jo kunne stole på de oplysninger, vi får fra Arbejdstilsynet, og når de bagefter kommer med forklaringer om, at der måske er sket noget andet, end det man kan dokumentere, så står jeg tilbage med en fornemmelse af, at der måske bliver løbet om hjørner med os. Det holder ikke.
Karsten Hønge opfordrer beskæftigelsesministeren til nu at fremlægge en ny ”fuldstændig og sandfærdig” redegørelse for hele sagen.
Se en del af interviewet med Arbejdstilsynets direktør, Peter Vesterheden, i videoen her. Klik på play.
I videoen her kan du møde nogle af de tidligere ansatte, der er blevet syge af at arbejde hos Siemens Wind Power. Klik på play.