Den 90 minutter lange ordkamp bød på utallige beskyldninger og angreb i hver kandidats forsøg på at fremstå som den bedste til præsidentembedet. Og tonen overrasker Stephanie Surrugue:
- Den var vildere, end jeg havde regnet med. Jeg har siddet i salen lige ved siden af debatsalen med flere hundrede tilskuere, og det var lige før, at man kunne høre kæberne klaske ned i bordpladerne undervejs, siger hun.
Stephanie Surrugue vurderer, at Trump leverede en lidt blandet optræden. Han var overbevisende, når det kom til den amerikanske økonomi, men mindre god på race og cyberkriminalitet.
- Trump var efter en god start så ufokuseret, at det faktisk kom bag på mig. Han fik sat nogle solide pointer ind særligt i forhold til økonomi. Han fik også sat stød ind, som fik salen til at grine - men salen grinede oftere af ham end med ham.
Clinton mest velforberedt
Hillary Clinton formåede at holde en mere stabil stil hele debatten igennem, men det er ikke nødvendigvis positivt, mener Stephanie Surrugue.
- Clinton fik ligesom fremvist lidt mere overbærenhed, men det tror jeg, nogle seere vil veksle til arrogance. Men hun var uden sammenligning den mest velforberedte og selvfølgelig også den mest erfarne.
Og netop fordi aftenens sejre og fiaskoer er fordelt nogenlunde lige på begge kandidater, mener Surrugue ikke, at man entydigt kan kåre en vinder.
- Der er ikke en klar vinder, og de får nok begge kritik for at være gået så hårdt til hinanden. Men lægger vi antallet af verbale øretæver sammen, så fik Clinton uddelt flere til Trump end omvendt.