Der er to grunde til, at klyngebomber er frygtede.
Den ene er, at det er uhyre effektive våben til at dræbe og uskadeliggøre fjendtlige enheder som kampvogne og infanteri.
Den anden er, at mange af de "små" bomber, som klyngebomberne består af, aldrig detonerer, når de rammer jorden. De bliver i stedet liggende i årevis og udgør en stor fare for civile i det område, hvor bomberne er blevet kastet.
Derfor har det også fået kritik, at USA "aktivt overvejer" at forsyne Ukraine med klyngebomber, som Andrew Bates, talsmand for Det Hvide Hus, udtrykte det torsdag.
Militæranalytiker: Ukrainerne har brug for klyngebomberne
Brugen, produktionen og opbevaringen af klyngebomber er forbudt ifølge "konventionen om klyngebomber", der er underskrevet og ratificeret af 111 lande.
Men ikke af hverken Rusland, Ukraine eller USA. Derfor kan amerikanerne frit sende det frygtede våben til Ukraine.
Og ukrainerne har hårdt brug for det, lyder det fra militæranalytiker ved Forsvarsakademiet Anders Puck Nielsen.
- Ukraine vil så gerne have dem, fordi de er mere effektive end almindelige artillerigranater, og det her er blevet en stor artillerikrig, siger Anders Puck Nielsen.
- Og Vesten har simpelthen svært ved at producere det antal granater, som Ukraine har behov for. Og det problem kan de her klyngebomber jo sådan set løse.
For alene på grund af deres effektivitet vil klyngebomberne giver ukrainerne bedre mulighed for at spille lige op med den russiske hærs artilleri, der frit bruger klyngebomber mod ukrainerne.
- Det kan måske give ukrainerne overhånden i artilleriduellen, vurderer Anders Puck Nielsen.
'Det er virkelig en svær afvejning'
Den ukrainske præsident, Volodymyr Zelenskyj, har så sent som i går beklaget sig over, at de vestlige våbendonationer ikke er kommet noget før, og at den ukrainske modoffensiv møder hård russisk modstand flere steder.
Og det kan måske være med til at have skubbet til amerikanernes lyst til at donere de omstridte klyngebomber, vurderer Anders Puck Nielsen.
- Oplevelsen er, at Ukraine ikke har fået det afgørende overtag, som nogle måske havde troet, at de ville få, når de fik vestlige kampvogne. Og det har måske fået USA til at tage denne her beslutning, siger han.
Men det vil vel også øge risikoen for, at Ukraine vil få civile tab på samvittigheden?
- Ja, det er jo risikoen, og man står i forvejen med et kæmpe oprydningsarbejde i Ukraine, siger militæranalytikeren.
Ukraine har allerede brugt klyngebomber
Men, lyder det fra Anders Puck Nielsen, der er også tale om en afvejning af fordele og ulemper ved brugen af klyngebomber.
- Det skal understreges, at det ikke er sådan, at der ikke var kommet nogle civile tab, hvis man ikke gjorde det her.
- Man skal også gøre sig det klart, at hvis man ikke brugte dem her, så ville der være flere ukrainske tab ved frontlinjen. Simpelthen fordi, de mangler ammunition. Så det er virkelig en svær afvejning, siger Anders Puck Nielsen.
Han minder samtidigt om, at de amerikanske klyngebomber langt fra vil være de første, man ser i konflikten.
- Ukraine har tidligere brugt klyngeammunition. Og russerne bruger det jo i stor stil i krigen i Ukraine. I russisk optik er det en selvfølge, at man bruger denne her type af ammunition, siger Anders Puck Nielsen.