I Islamisk Stats (IS) hovedsæde, byen Raqqa i Syrien, håber aktivisten Abo Ward på at modstanderne af IS får hjælp fra verdenssamfundet. Men han tror ikke på det.
- Jeg tror, at ISIS (et andet udtryk for IS, red.) vil være her i mindst fem eller seks år. Jeg tror, at de vil erobre flere områder på tværs af Syrien og Irak, siger han i et interview med DR Nyheder.
Han har ingen tro på, at den internationale koalitions strategi med luftangreb, vil kunne stoppe IS. Den bedømmelse er ekspert i militærstrategi ved Københavns Universitets Center for Militære Studier, Gary John Schaub jr. enig i.
Da han først får spørgsmålet: 'Hvad skal der til for at slå Islamisk Stat?' bryder han ud i et grin. Det er ikke sjovt. Grinet er mere overrasket end underholdt.
- Ja. Det er jo spørgsmålet. Og det er et stort et, siger han.
Hvorfor stopper luftangrebene ikke IS?
- I nogle henseender gør de også det. Luftangrebene forhindrer IS i at samle sine tropper på samme sted. Hvis man koncentrerer sine tropper et sted, så dør man. Hvis man ikke samler sine tropper, så er man ikke effektiv på slagmarken. Så bare det at have fly i luften gør, at de ikke kan marchere samlet som en hær og fastholde kontrol med territorier.
Men når man ser på, hvor hurtigt IS trænger frem på trods af to måneders luftangreb, så ser det ikke ud til, at de svækkes. Hvorfor ikke?
- Det er et dilemma. Når det kommer til krig, så er der ikke nogen nemme løsninger. Man kan slå de onde ihjel og man kan ødelægge de ting, de bruger til at være onde. På den måde kan man forhåbentligt overbevise andre på sidelinjerne til at opgive kampen og ikke længere være en del af de onde, siger han.
Bomber tomme bygninger
Hos Abo Ward i Raqqa er der ingen tro på, at luftangrebene vil ændre noget.
- Krigerne er flyttet fra de steder, hvor de plejede at opholde sig. Langt de fleste luftangreb rammer tomme bygninger og ødelægger kun dem, siger han.
- De fortsætter deres krig på trods af luftangrebene. De gemmer sig ikke for angrebene og er ikke bange for dem, siger Abo Ward og fortæller om en af krigerne fra IS, som fortalte folk på gaden i Raqqa, at de om et par dage vil kontrollere byen Kobane på grænsen til Tyrkiet.
Her har kurdiske krigere kæmpet indædt mod IS i en måned for at holde byen. Luftangreb fra den internationale koalition har forsinket dem, men kan nok ikke stoppe dem, lyder bedømmelsen fra både den amerikanske regering og internationale eksperter.
I et interview med DR Nyheder i sidste uge, kom samme melding fra en højtstående politiker i Kobane.
- Hvis det internationale samfund ikke går ind og støtter YPG (den kurdiske gruppe, der kæmper i Kobane, red.), så vil byen falde. Luftangrebene mod IS er slet ikke nok til at stoppe dem, lød det fra Idris Nassan fra det kurdiske selvstyre.
Skal skubbes tilbage til guerilla-krig
Gary John Schaub jr. forklarer, at en opstand udført af en oprørsgruppe som IS, normalt har tre stadier: 1. Guerilla-krig, 2. Forsøg på at erobre og besidde geografiske områder og dets indbyggere, 3. Udføre deciderede statsopgaver. Islamisk Stat befinder sig lige nu i nummer to.
Og hvis luftangrebene udført af koalitionen kan skubbe dem tilbage til stadie et, så er det meget muligt, at det bliver den længerevarende løsning.
- Hvis irakerne og syrere kan leve med det og kan holde IS så meget under kontrol, at udenlandske krigere ikke kommer til og bliver trænet i at slå folk ihjel for derefter at tage tilbage til deres hjemlande og bruge træningen, så er det nok det, som Vesten vil stille sig tilfreds med, siger han.
Han understreger, at der selvfølgelig er et ønske om stabile regeringer i Irak og Syrien med velfungerende samfund og middelklasser, der ikke avler utilfredshed og ekstremisme.
- Men det kommer ikke til at ske. I hvert fald ikke indenfor overskuelig fremtid, siger Gary John Schaub jr. og uddyber.
- Dem, som kan etablere lov og orden på jorden, vil være dem, der vinder krigen. Og et problem og en udfordring for Vesten er, at vi er afhængige af lokale styrker. Den irakiske hær og ”moderate” syriske opposition. Det er dem, der er på jorden, som skal etablere et stabilt samfund.
- Den populære måde at forklare denne her strategi er, at det er ligesom at trykke på en ballon. Hvis man trykker ind på den ene side, så kommer luften bare ud på den anden side. Sådan vil det fortsætte med at være, indtil der er styrker på jorden, som forhindrer dem i blot at flytte fra sted til sted.
Har accepteret ineffektivitet
I et debatindlæg for nylig i Los Angeles Times skriver to indflydelsesrige amerikanske militærstrategiske eksperter, Frederick W. Kagan og Kimberley Kagan, at den nuværende strategi i kampen mod Islamisk Stat simpelthen ikke virker, og at det er nødvendigt at indsætte amerikanske specialtropper til at dirigere luftangrebene hen til de rette mål.
Det er rigtigt, men det handler langt mere om politik end om militærstrategi, siger Gary John Schaub jr.
- Det essentielle i forbindelse med luftangreb er, at man skal have folk på jorden, som forstår hvordan luftangreb virker og som kan sige direkte til piloten, hvor bomben skal ramme. Irakerne har nogle, der kan det. Men der er en klar mangel på folk, der kan det i Syrien. Det ville være meget nemmere, hvis mandskab fra koalitionen kunne gå ind og udføre de opgaver for irakerne og syrerne.
- Det ville gøre tingene langt mere effektive. Men det er et kæmpe skridt politisk. Det er det rigtige at gøre militært. Der har the Kagans en god pointe. Men det er en politisk beslutning. Vil man acceptere mindre effektivitet på jorden ved ikke at tage den politiske risiko? På nuværende tidspunkt ser det ud som om, at alle lande i koalitionen har sagt 'ja, man vil gerne acceptere den mangel på effektivitet'.
Abo Ward er et dæknavn, da det er for farligt for aktivisten at bruge sit eget. Han er blevet interviewet via skype af DR Nyheder. Det er ikke muligt at eftertjekke hans udsagn, men han er del af en velrespekteret aktivistgruppe i Raqqa. Læs et stort interview med aktivisten her:
https://www.youtube.com/watch?v=OqQk7kLuaK4&rel=0