Priserne på medicin stiger kraftigt lige nu, og ifølge lægerne er der ikke råd til al den medicin.
Derfor er spørgsmålet, om alle skal behandles uanset prisen.
Ifølge bruger Morten Lund Poulsen er det dog helt forkert at tale om prioritering af patienterne - i stedet vil han gerne vende kikkerten mod medicinalindustrien.
- Hvad med at se på medicinindustrien som er potentielt fuldstændig makaber i sit spil efter overskud, spørger han på DR Nyheders Facebookprofil.
Vivian Larsen er enig.
- Norge har fået sat medicinpriser ned. Det samme kan Danmark også gøre. Ellers må man sætte en anden forhandler/indkøber til det. Medicinalindustrien tjener i forvejen ENORME summer - så de har råd til at sætte priserne ned, skriver hun i en kommentar på dr.dk.
Det er dog ikke alle, der ser noget odiøst i, at medicinalvirksomhederne tjener store penge på at sælge deres produkter.
- Der er intet økonomisk grådighed i at ville have en investering hjem igen, skriver Kenneth Jakobsen på DR Nyheders Facebookprofil.
I videoen i toppen af artiklen kan du se tre brugere af #DRdinstemme debattere på DR2.
Hvad er en måned fra eller tilFlere af DR Nyheders brugere på Facebook er dog villige til at se på, om alle patienter skal forvente at blive behandlet.
Én af dem er Carsten Wiehe, der skriver:
- Medicin er på forunderlig vis, blevet langt dyrere i Danmark, end i det meste af resten af verden. Hvordan mon det lige er blevet muligt. Uanset hvad skal der klart være et loft på den slags - og et relativt loft, hvor livskvaliteten regnes med ind. For uanset, om vi putter hele Nationalbudgettet og lige så meget oven i, så kan man stadig ikke redde liv, kun forlænge dem. Og her på bekostning af de andre, der så må bruge deres liv på at finansierer det. Det er blandt andet her, politikere skal være politikere.
Thomas Stadel er heller ikke bange for at prioritere mellem patienter. Der er alligevel nogen, for hvem medicinen ikke spiller en rolle, vurderer han.
- En måned fra eller til, nej spar da bare de penge og brug dem på forskning i vedvarende energi så vores børn også har en fremtid. Hvis jeg skal medicineres for at leve en måned mere så har jeg det nok ikke godt alligevel, skriver han.
Der kan spares andre stederMens nogle er villige til at diskutere, hvem der skal og ikke skal have medicin tilbudt, er andre mere interesserede i at diskutere, hvordan staten prioriterer sine udgifter.
Et eksempel på det er Svend Vincent Rønnow, der sætter spørgsmålstegn ved hele debatten.
- Diskussionen ville være relevant hvis ikke man for nogle dage siden kunne læse, at Danmark vil købe nye fly til MANGE, mange milliarder kroner. Hvad med at spare på det og bruge pengene på sundhed, skriver han på Facebook.
Lisbeth Schoubye peger også på, at pengene til medicin kan findes andre steder frem for at prioritere mellem patienterne.
- Når livet forlænges en måned med medicin, håber vel mange på det mirakel, at man får mere end en måned? Ingen kender "udløbsdatoen". Og pengene kunne tages ved at opgive ambitionen om at Danmark skal være forgangsland for grøn omstilling, der i følge de økonomiske vismænd vil koste danskerne 30 mia. om året mod knap 1 mia. til ny medicin.
Dyreste behandling er nogle gange den bedste
Sally Ottilie har sendt en video til #Drdinstemme. Hun er sygeplejerske på en ortopædkirurgisk afdeling, og som del af et spørgsmål til politikerne påpeger hun, at den bedste behandling nogle gange er den dyreste.
I videoen nedenfor kommer hun med et alternativt oplæg til at spare på medicinudgifterne - indimellem er der nemlig patienter, som får den samme medicin to gange, siger hun.
http://mu.net.dr.dk/admin/programcard/get/?id=urn:dr:mu:programcard:556f2b526187a40e54f7d8aa