Efter 34 dage og mere end 70 vidner er det slut med afhøringer i Minkkommissionen. Og kommission, der skal kulegrave forløbet omkring beslutningen om at aflive alle mink, sluttede i eftermiddag af med et af de allermest centrale vidner.
I vidneskranken midt i retslokalet i Retten på Frederiksberg sad 58-årige Henrik Studsgaard. Han var departementschef i Fødevareministeriet, da skandalen rullede i begyndelsen af november 2020.
Dermed var han chef for det ministerium, der er blevet udpeget af Statsministeriets magtfulde departementschef Barbara Bertelsen som det, der har hovedansvaret i sagen.
Her kan du få et overblik over, hvad Henrik Studsgaard svarede på de centrale spørgsmål, der presser ham i sagen.
Hvorfor advarede Studsgaard ikke om manglende lovhjemmel på mødet 3. november?
Klokken var 21.30, da regeringens koordinationsudvalg 3. november mødtes virtuelt. Udvalget var kaldt sammen med kort varsel. Årsagen var en ny risikovurdering fra SSI. Der var fundet en mutation i coronavirus hos mink, der viste nedsat følsomhed over for antistoffer. Det kunne i værste fald påvirke effekten af en kommende vaccine. SSI vurderede, at en fortsat minkavl ville indebære en betydelig risiko for folkesundheden.
På mødet besluttede regeringen, at alle mink skulle aflives. Den beslutning viste der sig senere, at der ikke var lovhjemmel til at gennemføre.
Mink hører hjemme under Fødevareministeriet, men Henrik Studsgaard advarede ikke om, at regeringen var ved at tage en ulovlig beslutning.
- Jeg gik ind til KU-mødet med den forståelse, at det ikke handlede om at slå alle mink ihjel. Det havde jeg ikke nogen indikationer af. Jeg var ikke forberedt på eller klædt på til at skulle vide noget om det, eller have en mening om det, forklarede Henrik Studsgaard.
Fødevareministeriet havde en forventning om, at valget stod mellem en dvalemodel og en nedlukning af erhvervet.
Studsgaard havde tidligere set dokumenter, hvor der stod, at der ikke var hjemmel til at aflive alle mink, men dem tænkte han ikke på under mødet.
- Jeg læser uendeligt mange papirer. Men det bærer jeg ikke rundt med som en aktiv viden, jeg kan hive frem, sagde han.
Hvornår orienterede Studsgaard egentlig Mogens Jensen?
Et afgørende spørgsmål er, hvornår daværende fødevareminister Mogens Jensen fik at vide, at der ikke var lovhjemmel til at aflive alle mink. Selv har Jensen forklaret, at det skete med en mail 7. november klokken 18.31.
Studsgaard fik endelig besked om den manglende lovhjemmel 5. november om eftermiddagen, og spørgsmålet er derfor, hvorfor han ikke orienterede sin minister.
Svaret fra Studsgaard var lidt kryptisk.
- Jeg kan ikke positivt huske, hvornår det er sagt eller ikke sagt til Mogens Jensen. Eller om det er en anden, der har sagt det. Vi talte i døgndrift med alle mulige. Jeg kan ikke positivt bevise det.
Hvor alvorlig er denne her sag, hvis du skal vurdere det fra 1-5, hvor fem er det alvorligste?
- Det er en klar femmer
Måske en fem-plusser?
- Ja.
Er det så ikke naturligt at informere sin minister?
- Jo, det ville man sædvanligvis gøre, svarede departementschefen.
Hvorfor fik Statsministeriet ikke besked om problemerne med manglende lovhjemmel?
Fødevareministeriet var fra den 3. til 7. november løbende i kontakt med andre ministerier om den manglende lovhjemmel. Men et ministerium fik ikke besked - nemlig Statsministeriet.
Det var først 7. november, at en kontorchef i Fødevareministeriet tog fat i en kontorchef i Statsministeriet for at gøre opmærksom på, at det var en hastelov på vej.
Henrik Studsgaard forklarede i kommissionen, at han på det tidspunkt simpelthen ikke opfattede det som en eksplosiv og farlig sag.
- Jeg må være ærlig og sige, at jeg opfattede det på den måde, at der var truffet en politisk beslutning. Jeg opfattede det ikke som et problem, at der skulle tilvejebringes hjemmel til at gennemføre beslutningen.
- Jeg vidste, der havde været dialog mellem nogle af ministerierne, og derfor følte jeg mig ikke kaldet til at ringe til Statsministeriet og orientere Barbara Bertelsen. Vi var i gang med at løse opgaven, og vi var bevidste om, hvad vi havde hjemmel til. Og vi har ikke gennemført noget, som vi ikke havde hjemmel til, sagde Henrik Studsgaard
Telefonsamtalen mellem Mette Frederiksen og minkformanden
7. november 2020 kom der mere og mere kritik af regeringens beslutning i medierne. Var risikovurderingen fra SSI virkelig så alvorlig, at det var nødvendigt at aflive alle mink?
Derfor ringede minkavlernes formand Tage Pedersen til Henrik Studsgaard. Han ville tale med Mette Frederiksen og høre, om det fortsat var regeringens holdning, at alle mink, også avlsdyr skulle aflives, når der nu blev rejst tvivl om risikovurderingen.
- Han ville gerne tale med statsministeren, om det her skulle fortsætte eller ej. Jeg tog fat i Barbara Bertelsen og orienterede hende om situationen.
Sagde du til Barbara Bertelsen, at der var et hjemmelsproblem?
- Nej, det gjorde jeg ikke. Jeg havde den opfattelse, at det med at tilvejebringe hjemmel ikke var noget, der var så usædvanligt, at det skulle bringes ind i anden sammenhæng som her, hvor det handlede om de sundhedsmæssige vurderinger, sagde Henrik Studsgaard.
Barbara Bertelsen sagde i sin afhøring, at hun undrede sig over ikke at blive informeret om den manglende hjemmel i forbindelse med telefonsamtalen.
Foregik der en kamp mellem Justitsministeriet og Fødevareministeriet?
Et spørgsmål, der tydeligvis optager kommissionen meget, er, hvem der reelt havde ansvaret for beslutningen 3. november i regeringens koordinationsudvalg.
Formelt var Fødevareministeriet såkaldt ressortministerium, altså det ansvarlige ministerium. Men Statsministeriet bad Justitsministeriet om at koordinere sagen.
Johan Legarth, departementschef i Justitsministeriet har forklaret, at der i løbet af den 3. november spredte sig en stemning af, at det var nødvendigt at aflive alle mink. Men det fangede Fødevareministeriet ikke. Her blev der arbejdet videre med andre modeller.
- Det var ikke en stemning, der spredte sig ind på mit kontor og ind i Fødevareministeriet.
Var det, fordi I var politisk tonedøve?
- Jeg tror ikke, vi var tonedøve. Men det kræver, at man kan høre tonerne, hvis man skal lytte med på musikken, sagde han.
Studsgaard forklarede videre, at han klokken 14.45 var med på et møde med en række departementschefer, hvor regeringsmødet blev forberedt. Herfra hørte han ikke mere, før det endelige materiale landede i hans indbakke.
- Jeg hverken hører om eller ser materialet, før det ligger i min indbakke.
Var du i kontakt med Barbara Bertelsen i løbet af dagen?
- Nej, det erindrer jeg ikke, svarede han.