Justitsminister Søren Pape Poulsen (K) vil på forhånd lade tre helt væsentlige PET-agenter slippe for ansvar i den nye Tibetundersøgelse.
Det fremgår af justitsministerens udkast til kommissoriet for den kommende undersøgelseskommission, som radioprogrammet P1 Orientering har gransket.
De tre agenters arbejde var medvirkende til, at Københavns Politi ulovligt forhindrede fredelige demonstranter i at blive set under kinesiske statsbesøg i København.
Dr.jur. Frederik Waage fra Juridisk Institut på Syddansk Universitet er blevet forelagt udkastet og han bekræfter, at kommissionen bliver forhindret i at drage PET-agenter til ansvar.
- Hvis det er hensigten med den nye kommissionsundersøgelse, at man nu vil helt til bunds i sagen, så er det bemærkelsesværdigt, at man tilsyneladende vil holde helt centrale aktører uden for en ansvarsvurdering, siger dr.jur. Frederik Waage til P1 Orientering.
DF: Alles ansvar skal undersøges
Dansk Folkeparti undrer sig også over de nye oplysninger og vil have justitsministeren til at udvide Tibetkommissionens muligheder. PET-medarbejderne skal også kunne kigges efter i kortene, mener regeringens støtteparti.
- Den begrænsning vil vi selvfølgelig søge at udfordre for at se, så kommissionen får nogle friere tøjler til at kigge på alle implicerede personer i den her sag. Også ansatte i PET, og også i forhold til at placere et ansvar, hvis et sådant skal placeres, siger partiets retsordfører Peter Kofod Poulsen til P1 Orientering.
Han kritiserer, at ministeren har fremlagt et udkast, der igen kan forhindre kommissionen i at komme til bunds i sagen.
- Jeg synes, at det er lidt mærkeligt. Jeg havde det meget klare indtryk fra justitsministeren, at der ikke var begrænsninger, at alle sten kunne vendes, og at alt kunne kigges efter i sømmene, fordi vi skulle have fuldstændig klarhed på det her. Og det synes jeg måske ikke helt, at kommissoriet afspejler. Så derfor vil vi selvfølgelig søge at få ændret det, siger han til P1 Orientering.
´Menigt politipersonale’ ikke omfattet
De tre centrale PET-agenter vil blive undtaget fra Tibetkommissionens nye undersøgelse, fordi der i ministerens udkast til det nye kommissorium står, at ”undersøgelseskommissionen ikke har til opgave at undersøge og redegøre for, hvad menigt politipersonale har foretaget sig ved konkrete episoder”.
Umiddelbart kan det lyde som om, det alene undtager menige betjente på gaden fra at få deres ansvar i sagen vurderet. Men i virkeligheden undtager denne formulering også helt afgørende medarbejdere hos PET.
Selvom de tre PET-agenter, der med kodenavnene KF 0764, KF 0766 og KF 0765, gentagne gange blandt andet har givet Københavns Politi de afgørende meddelelser om, at kineserne ikke vil se demonstranter, og selvom deres ord som PET-medarbejdere altid bliver tillagt stor vægt, så er de rent formelt ansat som ”menigt politipersonale” hos PET.
Og derfor forhindrer det nye kommissorium Tibetkommissionen i at undersøge PET-agenternes ansvar, på samme måde som det gamle kommissorium gjorde det. Det påpegede Tibetkommissionen selv i første beretning om sagen:
- For så vidt angår konsulent KF 0764 og kriminalassistent KF 0766, der var involveret i forbindelse med besøget i 2012, og konsulent KF 0765, der var sikkerhedskoordinator under besøget i 2013, bemærkes, at ingen af disse politifolk (…) havde ledelsesfunktion, hvorfor de ikke er omfattet af kommissionsundersøgelsen, jf. om afgrænsningen af ”menigt politipersonale”, skriver Tibetkommissionen i sin første redegørelse fra december 2017.
Mens Tibetkommissionen foretog en ansvarsvurdering af medarbejdere andre steder, blev de tre PET-agenters ansvar i sagen derfor ikke undersøgt. Og det skal den nye Tibetkommission altså også være afskåret fra at gøre, ifølge justitsministerens udkast.
- Ministeren vil nok i denne sag stå sig bedst ved nærmere at angive, hvilke politifolk der skal undersøges og ikke undersøges, og i den forbindelse forklare, hvad der er baggrunden for, at menige politifolk er undtaget, siger dr.jur. Frederik Waage til P1 Orientering.
P1 Orientering har bedt Justitsministeriet om at kommentere de nye oplysninger, men ministeriet er ikke vendt tilbage.