Det var et af de tidspunkter, hvor tonen mellem Mette Frederiksen og Minkkommissionens udspørger Jakob Lund Poulsen blev skarp.
- Der findes jo ikke et motiv i den her sag, endte Mette Frederiksen med at svare, da hun havde fået en række spørgsmål om, hvad der skete på mødet i regeringens koordinationsudvalg den 3. november sidste år, hvor regeringen besluttede at aflive alle mink.
- Hvis jeg var blevet gjort bekendt med, at der ikke var hjemmel, ville jeg have holdt præcist det samme pressemøde dagen efter med en tilføjelse om, at Folketinget skulle lave en lov og bede om at få den hastebehandlet. Det havde taget 30 sekunder, lød det fra Mette Frederiksen.
Udvekslingen var karakteristisk for afhøringen af statsminister Mette Frederiksen i Minkkommission.
Uden for Retten på Frederiksberg gav larmende demonstranter højlydt udtryk for deres mening om statsministeren.
'Uvidenhed fritager ikke for ansvar´ stod der på et skiltt. Et andet havde et billede af Mette Frederiksen bag tremmer og teksten 'Ind med Slette Mette'.
Ressortministeren træffer beslutningen
Indenfor gav Mette Frederiksen udtryk for et helt andet syn på sagen. For selv om beslutningen om at aflive alle mink blev taget på et møde i regeringens koordinationsudvalg, hvor Mette Frederiksen er formand, mener hun ikke, at hun er ansvarlig.
- Det er den enkelte ressortminister, der træffer beslutningen. Rent retligt kan udvalget ikke træffe en beslutning, sagde Mette Frederiksen og henviste flere gange til et notat, som Statsministeriet havde lavet om arbejdet i koordinationsudvalget.
Mette Frederiksen ville ikke pege på, hvem der efter hendes mening lavede fejlen. Men hun sagde, at ressortministeriet er det ministerium, der har den lovgivning, som beslutningen skal hjemles i. Og det var Fødevareministeriet.
Pernille Boye Koch, forskningschef på Institut for Menneskerettigheder og ekspert i forfatningsret, mener, det er tydeligt, at Mette Frederiksen vil skubbe ansvaret over på Fødevareministeriet.
- Der går en tydelig rød tråd gennem forklaringen omkring, at det er ressortministeriet, der har ansvaret for, at hjemmelsgrundlaget ikke er på plads, siger hun.
Se droneoptagelse af Mette Frederiksens ankomst til retten.
Læste ikke bilag og foreslog ikke læsepause
Mette Frederiksen og Jakob Lund Poulsen røg også i infight, da afhøringen kredsede om de bilag, der var en del af mødematerialet.
I to af bilagene fremgik det, at det ville kræve ny lovhjemmel, hvis man besluttede at lægge minkerhvervet i dvale eller lukke det.
Bilagene kom først frem få minutter før mødets start. Derfor indledte Mette Frederiksen mødet med at sige, at hun gik ud fra, at mødedeltagerne ikke havde læst bilagene.
Hvorfor foreslog du ikke en læsepause?, spurgte Jakob Lund Poulsen flere gange.
- Jeg tror, jeg har givet svaret tre gange nu. Min vurdering var, at mødet skulle gennemføres.
- Jeg vurderede, at det var nødvendigt at gennemføre mødet klokken 21.30 og træffe de beslutninger, der skulle træffes, for at vi efterfølgende kunne eksekvere af hensyn til folkesundheden og omverdenens syn på Danmark.
- Der var en oprigtig bekymring for, hvordan det ville stille Danmark, hvis vi sad for længe på de informationer, som var blevet tilvejebragt, sagde Mette Frederiksen og tilføjede, at hun godt var klar over, at det var at afvige fra de normale procedurer, når bilag kom så sent, at de ikke blev læst.
Og det er ifølge Pernille Boye Koch et stærkt argument.
- Ud fra et ansvarsperspektiv er der et ret vægtigt argument i, at der var nogle exceptionelle omstændigheder. Det virker logisk set i lyset af, hvor alvorligt regeringen så på situationen, at den i en vis udstrækning var nødt til fravige proceduren og derfor ikke for eksempel fik læst bilagene eller spurgt ind til alle relevante forhold, siger hun.
Svarede det forventede på centrale spørgsmål
Mens Mette Frederiksen ikke læste de bilag, der omtalte hjemmel, læste hun sagens cover. Og der stod noget vigtigt, fremhævede hun.
- Prøv at lægge mærke til, hvad der står der, sagde hun pludelig under afhøringen og pegede et sted ud.
Der stod:
'Folketingets partier orienteres forud for udmeldingen.'
Det var vigtigt, at der stod, at partierne skulle orienteres, ikke indkaldes til forhandling.
- Regeringen lægger til grund, der er lovhjemmel. Ellers skulle der have stået noget andet, sagde hun.
Mette Frederiksen gentog også det, som en række andre vidner har sagt under tidligere afhøringer:
Lovhjemmel til aflivning af mink blev ikke diskuteret på mødet den 3. november. Og statsministeren hørte først om den manglende lovhjemmel den 8. november. Hun vidste med andre ord ikke, at der manglende lovhjemmel til aflivning, da hun den 4. november holdt pressemøde.
Mette Frederiksen understregede også, at de bilag, der talte om hjemmel, ikke handlede om hjemmel til aflivning. Det handlede om en dvalemodel, forbud og kompensation.
- Der står jo ikke noget sted, at der ikke er hjemmel til at aflive minkene, sagde Mette Frederiksen.
Tog afstand fra noter
Under afhøringen lagde Mette Frederiksen også delvist afstand til de noter, som sundhedsminister Magnus Heunicke har lavet.
- Man bliver nødt til at tage et andet menneskes private noter med et forbehold. Jeg kan sige med 100 procents sikkerhed, at de ikke er retvisende. Der er ingen, der formulerer sig så kortfattet. Det er en masse ord, der er udeladt, siger Mette Frederiksen.
I noterne står Johan Legarth, departementschef i Justitsministeriet, til at få ordet som den første, efter Mette Frederiksen havde budt velkommen.
- Jeg kan ikke gengive, hvem der har taget ordet på hvilke tidspunkter, for jeg har ikke et noteapparat at støtte mig til. Men det forekommer mig mærkeligt, hvis han tog ordet efter mig, sagde Mette Frederiksen.
I stedet pegede hun på Magnus Heunicke som den, der kunne have fået ordet først
- Sagen er opstået på baggrund af en risikovurdering fra Statens Serum Institut, så det ville være mest naturligt, hvis det var sundhedsministeren, sagde hun.
Kender ikke noget til sms'er fra Bertelsen
Da Mette Frederiksen den 4. november tonede frem på et pressemøde med meldingen om, at alle mink skulle aflives, var Kåre Mølbak også med på en af de andre skærme.
Afhøringen i sidste ude afslørede, at der foregik en heftig sms-aktivitet under pressemødet. Barbara Bertelsen mente ikke, at Mølbak gik langt nok i forhold til at sige, at SSI anbefalede en aflivning af mink.
'FUCK!!! Han er ved at hive tæppet helt væk under os' skrev hun til Sundhedsministeriets departementschef Per Okkels.
Okkels tog efterfølgende fat i Mølbak for at få ham til at blive skarpere.
Mette Frederiksen blev spurgt ind til, hvad hun mente om de beskeder, Bertelsen havde sendt.
- Det er ikke rimeligt at bede mig om en fortolkning af, hvad et andet menneske har skrevet i en sms, svarede hun.
Men hun ville gerne sige, at Magnus Heunicke og Per Okkels på mødet den 3. november brugte ordet anbefaling.
- Min erindring er, at ordet 'anbefaling' blev brugt. Det er også derfor, at jeg brugte det på pressemødet dagen efter. Den naturlige konsekvens af risikovurderingen er aflivning. Der var ikke andet at gøre, sagde Mette Frederiksen.
Da afhøringen var slut, svarede hun kort på nogle spørgsmål. Og hun talte de tilspidsede situationer med Jakob Lund Poulsen lidt ned.
- Jeg synes, at det var en god form. Jeg befandt mig egentligt meget godt i situationen. Der blev stillet mange spørgsmål, og så var der nogle gentagelser, og det reagerede jeg så selvfølgelig på. Men jeg synes, at det har været nogle fine spørgsmål og forhåbentligt også svar, sagde hun.
Se interview med Mette Frederiksen efter afhøringen.
Afhøringerne i Minkkommissionen fortsætter i morgen.