Statsminister Mette Frederiksen (S) vil ikke forholde sig til, hvad der skal ske med hendes egen departementschef Barbara Bertelsen i kølvandet på Minkkommissionens rapport.
Bertelsen og ni andre topembedsmænd har ifølge Minkkommission begået så grove tjenesteforseelser, at der kan rejses en disciplinærsag mod dem.
Men på et pressemøde sparker Mette Frederiksen spørgsmålet om, hvad der nu skal ske, til hjørne.
Din departementschef får en meget, meget hård kritik. Kan hun fortsætte som departementschef i Statsministeriet?
- Det er helt rigtigt, at der er en række embedsmænd, der får en hård kritik af kommissionen, og det tager vi selvfølgelig alvorligt.
- Der har vi et system, der kører for sig selv. Det er blevet igangsat nu. Regeringen har behov for rådgivning af, hvad der er det rigtige at gøre. Den rådgivning vil vi få fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.
Normalt – eller i hvert fald ofte i sager, hvor embedsmænd får hård kritik - så bliver embedsmændene hjemsendt. Forestiller du dig, at de skal hjemsendes?
- Det kommer an på, hvilken rådgivning vi får fra Medarbejder- og Kompetencealestyrelsen.
Har du fortsat tillid til Barbara Bertelsen og den rådgivning, hun giver dig?
- Ja, jeg har tillid til alle de embedsmænd, der er ansat, og det gælder også dem, der er udtrykt kritik af. Når der er kritik, skal forholdene afdækkes ordentligt, og det mener vi, det bedst sker, ved at inddrage Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.
Men gør det her forløb noget ved din tillid til Barbara Bertelsen?
- Jeg har generelt tillid til embedsmændene, og det gælder også departementschefen i Statsministeriet, siger Mette Frederiksen.
Medarbejder- og Kompetencestyrelsen står for arbejdsgiverfunktionen i staten.
Afviser blankt advokatvurdering
Mette Frederiksen siger på pressemødet, at regeringen tager den massive kritik fra Minkkommissionen til efterretning. Hun undskylder over for minkavlerne og kalder det for en 'beklagelig fejl'.
Men samtidig slår hun fast, at der ikke bør ske mere i forhold til regeringen.
- Jeg har ikke nogen planer om at gå af, siger hun.
Mette Frederiksen afviser også blankt at lade uvildige advokater nærlæse rapporten for at vurdere, om der skulle være grundlag for en rigsretssag. Kravet har været rejst af de borgerlige partier.
Minkkommissionen mener, at Mette Frederiksens pressemøde den 4. november 2020 var "groft vildledende" og en "klart ulovlig instruks". Men statsministeren lægger vægt på, at hun ifølge kommission ikke var klar over, at der manglende lovhjemmel, da hun holdt pressemødet.
- Kommissionen siger endda meget klart, at jeg ikke har haft viden om eller hensigt til det. Jeg er ikke på noget tidspunkt blevet advaret, og jeg har overholdt min sandhedspligt over for Folketinget.
Men der er noget, der hedder grov uagtsomhed. Det har kommissionen ikke taget stilling til?
- Jeg synes, det er vigtigt at sige, at kommissionen konkluderer meget klart på min manglende vidende om det her spørgsmål, og at jeg har overholdt min sandhedspligt.
Men hvorfor siger du nej til en advokatvurdering?
- Fordi som jeg sagde før, så er kommissionens konklusion meget klar. Jeg er ikke blevet advaret på noget tidspunkt, og jeg har overholdt min sandhedspligt.
Men der er ikke lavet en vurdering af, hvorvidt du har optrådt groft uagtsomt eller ej. Og dermed ved vi ikke om, du har overtrådt loven. Så hvorfor ikke få det undersøgt?
- Som jeg læser det er der ikke noget grundlag for at rejse en rigsretssag.
Med hvilken faglighed har du for at læse det. Du er jo ikke jurist? Det kan du jo ikke vurdere.
- Nej, men du beder jo om min vurdering.
Nej, jeg spørger bare, hvorfor du ikke vil lade nogle fagfolk vurdere?
- Det kommer til at lyde lidt som om, at det almindelige er at igangsætte en advokatundersøgelse oven på en undersøgelseskommission.
Så dit argument er, at fordi vi ikke plejer det, så skal vi heller ikke gøre det her?
- Nej, mit argument er, at beretningen hvad angår min rolle i det her er meget klar, og på den baggrund mener jeg ikke, at der er noget, der indikerer en rigsretssag. Og så vil jeg gerne understrege, at det suverænt er Folketinget, der træffer den beslutning.
Ved du, at du ikke har handlet groft uagtsomt?
- Ja, jeg mener ikke, der er grundlag for, at jeg har ageret eller reageret groft uagtsomt, siger Mette Frederiksen.
Det er en politisk beslutning, om der skal rejses en rigsretssag, men en advokatvurdering kan bruges til at give politikerne et mere sikkert juridisk grundlag til at træffe beslutningen.
SF og Enhedslisten har også afvist at få lavet en advokatvurdering. Dermed er det De Radikale, der kommer til at afgøre, om den bliver lavet. De Radikale har endnu ikke meldt deres holdning ud.
Opretter nye udvalg
Det eneste konkrete, som Mette Frederiksen nu søsæter efter rapporten, er en række udvalg og nye procedurer.
Hun foreslår blandt andet, at der indføres en rådføringspligt i krisetider efter samme model, som Udenrigspolitisk Nævn har i udenrigspolitikken.
Hun foreslår også et demokratiudvalg, blandt andet skal se på samspillet mellem politikere og embedsmænd.
Der skal desuden strammes op på en række procedurer i de interne arbejdsgange i regeringen.
Endelig er hun klar til at se på offentlighedsloven.