Selvom Uffe Toudal Pedersen som departementschef accepterede en pressemeddelelse, der ikke lagde op undtagelser for adskillelser af unge asylpar, skulle det ikke opfattes som en decideret instruks.
Det forklarede den tidligere departementschef i Rigsretten i dag, da han blev afhørt af anklagerne.
Her fortalte han, at han den 10. februar efter en 'armlægning' med Inger Støjberg, der dengang var udlændingeminister, og hendes spindoktor havde accepteret, at der blev udsendt en pressemeddelelse, der ikke lagde op til undtagelser.
- Det kører frem og tilbage med en armlægning, og så siger jeg på et tidspunkt: 'Okay okay okay, så tag det ud', husker Uffe Toudal Pedersen, der også husker at have sagt til Støjberg, at der ville blive administreret med undtagelser.
Notat 'formede' deres holdning
Herefter blev pressemeddelelsen, hvor Støjberg satte en 'stopper for indkvartering af barnebrude på asylcentre' sendt ud, og den blev også sendt videre til Udlændingestyrelsen, der skulle sørge for, at adskillelserne blev iværksat.
Men pressemeddelelsen skulle ikke forstås som en instruks, der skulle administreres efter, for man kunne ikke lave en ordning uden undtagelser.
Det var ifølge Toudal blevet slået fast i et notat, som Inger Støjberg har kaldt det 'juridiske grundlag' for ordningen om adskillelser, og som Uffe Toudal i dag i Rigsretten kaldte det dokument, der 'formede deres holdning' til sagen, hans 'referenceramme'.
Notatet blev godkendt af Inger Støjberg den 9. februar, altså dagen inden pressemeddelelsen blev sendt ud.
Fik aldrig notat
Men Udlændingestyrelsen fik aldrig notatet. De fik kun pressemeddelelsen og et opkald fra ministeriet.
Og det fik både anklager og retsformand Thomas Rørdam til at undre sig.
For hvorfor fik Udlændingestyrelsen ikke notatet eller andre skriftlige retningslinjer at forholde sig til, når nu pressemeddelelsen ikke skulle opfattes som en instruks?
Det spørgsmål havde den tidligere departementschef lidt svært ved at svare klart på.
- Vi havde en klar forventning om, at når et notat blev vinget af i syv led, og det så er færdigt, at det så går videre til dem, der er involveret, herunder styrelsen, sagde Uffe Toudal.
- Jeg er så med på, at notatet ikke fandt vej til styrelsen. Det kan man så beklage. Men det ændrer ikke ved den forståelse, som alle havde, at man ikke kunne administrere den her opfattelse uden undtagelser - at den var gældende, sagde han med henvisning til notatet.
Der er dog langt fra enighed om notatets betydning.
Den daværende chefjurist i ministeriet, Lykke Sørensen, har tidligere forklaret i Rigsretten, at hun nærmest ikke kan huske notatet, og at det ifølge hende ikke spillede en rolle.
Toudal så anderledes på det, forklarede han i dag.
- Det spillede i hvert fald en meget klar rolle for mig, sagde Toudal.
- Analysen og konklusionen forsvandt jo ikke. Den havde vi været igennem, så blodet sprøjtede, sagde han med henvisning til de diskussioner, der været om undtagelsesmulighederne, inden notatet blev godkendt.
- Hvordan skulle Lykke Sørensen forstå, at man internt skulle gøre noget andet, end det der stod i pressemeddelelsen, spurgte anklageren.
- Jeg har aldrig oplevet, at en pressemeddelse blev til en instruks, lød svaret fra Toudal.
Uenighed om indhold af opkald
Anklageren havde også svært ved at forstå, hvorfor Toudal ikke havde sikret sig, at notatet blev sendt videre, hvis det skulle opfattes som ordningen.
- Jeg gjorde ikke noget specifikt omkring det, for det lå som en følge af det, vi havde været igennem, og den sag, vi havde godkendt, sagde Toudal.
- Gjorde du noget for, at notatet blev sendt ud?, spurgte anklageren.
- Nej.
Uffe Toudal ville ikke svare på spørgsmål efter afhøringen, men vi spurgte Inger Støjberg, hvorfor notatet ikke blev videresendt. Se videoen - artiklen fortsætter nedenunder.
Udlændingestyrelsen fik dog ikke kun pressemeddelelsen. De fik også et opkald fra Line Skytte Mørk Hansen i ministeriet. Ifølge Lene Vejrum, der tog telefonen i Udlændingestyrelsen, var beskeden, at der skulle administreres efter pressemeddelelsen, altså uden undtagelser.
Line Skytte Mørk Hansen har tidligere afvist den udlægning af telefonopkaldet, men udlægningen blev ikke desto mindre bekræftet i et svar til Folketinget.
Det havde retsformand Thomas Rørdam svært ved at se logikken i, når nu Toudal havde brugt tid på at forklare, at pressemeddelelsen netop ikke var instruksen.
- Kan du huske, om du har godkendt besvarelsen?, ville han vide, hvilket Toudal bekræftede.
- Jeg har godkendt det. Jeg har godkendt alle svarene.
Toudal forsvarede sig blandt andet med, at der rent faktisk blev administreret med undtagelser. Han pegede på fem par, som Udlændingestyrelsen sendte videre til departementet i ministeriet, fordi styrelsen ikke mente, de skulle adskilles.
'Der var ikke et fuldt skriftligt grundlag'
- Hvad tænkte du, Udlændingestyrelsen brugte som administrationsgrundlag for adskillelse?, spurgte anklageren.
- Der var en armslængde, der betød, at det var styrelsen, der administrerede sagerne. Der var holdningen, at det først og fremmest var styrelsen selv, der med deres ekspertise og erfaring administrerede, forklarede han.
- Var der andet grundlag end pressemeddelelsen?, spurgte anklageren.
- Der var pressemeddelelsen, ja. Der var ikke et fuldt skriftligt grundlag. Men der var dialog med vores folk, sagde Toudal.
Uffe Toudal fortalte også i Rigsretten i dag, at han var af den opfattelse, at Støjberg accepterede, at der kunne være undtagelser for adskillelserne, da hun godkendte notatet.
Støjberg havde dog 'uendeligt svært' ved at slippe tanken om, at man ikke kunne adskille alle unge asylpar, og derfor vendte hun gang på gang tilbage til emnet.
Men ifølge Toudal handlede det ikke om, at hun ville udfordre notatet.
- Den diskussion opfattede jeg ikke som en diskussion af notatet, og hvad vi kunne eller ikke kunne, men et holdningsmæssigt grundsynspunkt, siger han.
Afhøringen af Uffe Toudal fortsætter på tirsdag.