Liberal Alliances leder, Alex Vanopslagh, kalder det selv "et lille stykke politisk Danmarkshistorie". Måske er det også en lille ulovlighed.
Det var i hvert fald en klar omgåelse af dansk lovgivning og potentielt ulovligt, da der i går mellem halvlegene i Champions League-opgøret mellem FC København og Manchester City blev sendt en tv-reklame med Liberal Alliance som afsender.
Det vurderer Jan Trzaskowski, som er professor MSO med speciale i markedsføringsret ved CBS.
- Man kan ikke udelukke, at det var i strid med den danske radio- og tv-lov, siger han.
I Danmark er det ikke lovligt at sende reklamer for politiske partier i fjernsynet, men fordi TV3+ sender fra Sverige til de danske seere, mener Liberal Alliance at have fundet et smuthul i loven.
Det er Trzaskowski bare ikke så sikker på.
- Man kan ikke sige, det er lovligt, bare fordi det er sendt fra Sverige.
Frustreret mand i kamp mod bureaukratiet
Liberal Alliancens reklame viser en frustreret mand - der er spillet af LA-kandidaten Steffen Larsen - der klør sig i panden og tager sig til hovedet, mens han bliver sendt rundt i en telefonomstilling hos skattevæsnet.
Systemet kan ikke hjælpe ham, og fortvivlet spørger han:
- Hvad kunne jeg have gjort?
Sat dit kryds ved Alex Vanopslagh, lyder svaret efterfulgt af teksten: Mindre bureaukrati? Stem Liberal Alliance.
Grunden til, at det kan have været ulovligt at sende den besked i hovedet på tv-seerne, skal blandt andet findes ved at kigge til EU.
Der findes et EU-direktiv, som sætter fælles regler på en række områder inden for blandt andet tv. I direktivet er det fastsat, at tv er underlagt den nationale lovgivning i det land, man sender udsendelserne fra - et såkaldt senderlandsprincip.
Men direktivet fastsætter ikke fælles regler for politiske reklamer, og derfor vurderer Jan Trzaskowski, at man ikke kan påberåbe sig senderlandsprincippet, når det handler om politiske reklamer.
- Man kan altså ikke bruge direktivet til at sige, at man ikke behøver at overholde dansk lovgivning, siger professoren.
Trzaskowski kan dog ikke sige med sikkerhed, at Liberal Alliances reklame er ulovlig. Der er to ting, der spiller ind på en sådan vurdering - blandt andet om reklamen er rettet mod det danske marked.
- Det er der næppe tvivl om, at den er.
Dernæst er spørgsmålet, om den danske radio- og tv-lovgivning også dækker tv sendt fra udlandet til danske seere.
- Og der tør jeg ikke lægge hovedet på blokken og sige entydigt, at det gør den, siger Trzaskowski.
Forbud beskytter mindre partier
Argumenterne for at have et forbud mod politiske reklamer i fjernsynet, når det vrimler med politiske reklamer mange andre steder, er blandt andet, at tv-reklamer er meget virkningsfulde, men samtidig meget dyre.
Der kan være en frygt for, at det ville give de større partier en fordel, hvis man lovliggjorde tv-reklamer, forklarer Hanne Bruun, som er professor i medievidenskab ved Aarhus Universitet.
- Jo større et parti er, jo større er sandsynligheden for, at de vil kunne have råd til at udsende de her ekstremt dyre reklamer, så forbuddet kan være med til at beskytte partierne i bredden, siger hun.
Sammenlignet med en valgplakat eller andre former for mere traditionel politisk kampagne kan tv-reklamer ramme seerne lige i maven.
- Tv er et stærkt medie, der appellerer til følelser, og derfor kan man være bange for, hvad det kan gøre politisk. Man kan lave noget, der er følelsesmæssigt mere interessant - statsministeren kan eksempelvis kigge lige ind i kameraet og tale direkte til dig.
Liberal Alliance har selv været blandt de små partier i folketinget i den seneste valgperiode. Men kommer det til at fortsætte sådan? I partiportrættet her kan du blandt andet se, hvor partiet ligger i den nyeste meningsmåling:
S 'aner ikke', om de selv kunne finde på det
Hvis Liberal Alliances reklame viser sig ikke at være ulovlig, men blot er sneget ud ved hjælp af et smuthul i loven, så vil medieordfører for Socialdemokratiet, Kasper Sand Kjær, ikke tage afstand fra det.
- Det er op til Liberal Alliance, hvordan de vil have deres budskaber ud under valgkampen.
Det er jo forbudt i Danmark at sende de her politiske tv-reklamer. Synes du, det er okay, at man som parti gør det alligevel?
- Så længe de har holdt sig inden for lovgivningen.
Jeg synes ikke, det er så tit, at en politiker ikke vil tage afstand fra, at andre benytter sig af et smuthul i loven…
- Hvis det viser sig at være ulovligt, så er det selvfølgelig en anden sag, men hvis Viasat ikke er underlagt dansk reklamelovgivning, så må det jo være op til Liberal Alliance.
Kasper Sand Kjær "aner ikke" om Socialdemokratiet kunne finde på at benytte sig af samme finte, hvis den viser sig at være lovlig, og henviser til partiets kampagneafdeling.
Ingen fra Liberal Alliance har ønsket at stille op til interview, og partiet henviser til Viaplay Group, som driver Tv3+.
- Viaplays jurister har forsikret os om, at alle regler er blevet overholdt, skriver LA's pressetjeneste.
Fra Viaplay lyder svaret på, hvilke overvejelser, de har gjort sig om at bringe reklamen:
- Vi har fra vores side udstukket meget strikse retningslinjer, hvad angår proportionalitet, ansvarlighed og troværdighed. Og vi har tilbudt alle partier de samme muligheder. Da vi er registreret i Sverige, hvor politisk reklame er tilladt, og derfor agerer ud fra afsenderlandsprincippet, så har vi også lovmæssigt denne mulighed, oplyser kommunikationschef hos Viaplay Group, Roberta Alenius, i et skriftligt svar.
I en tidligere udgave stod der Manchester United. Det var en fejl. FC København spillede mod Manchester City.
Under valgkampen udkommer DR's politiske podcast Slotsholmen alle hverdage klokken 16. Lyt med her: