Enhedslistens politiske ordfører, Pernille Skipper, sætter spørgsmålstegn ved, om svindlen med satspuljemidler er blevet undersøgt ordentligt.
Tvivlen drejer sig om en undersøgelse, som Kammeradvokaten har lavet for Børne- og Socialministeriet.
Kammeradvokaten har undersøgt, om der er ansatte i Børne- og Socialministeriet eller i Socialstyrelsen, som kan drages til tjenstligt ansvar i sagen om den 64-årige kontorfuldmægtige Britta Nielsens svindel med satspuljemidler.
Konklusionen er, at det er der ikke.
Det undrer Pernille Skipper, der af den grund har indkaldt børne- og socialminister, Mai Mercado (K), til samråd i dag. Hun kritiserer også undersøgelsen for ikke nødvendigvis at være så uafhængig, som ministeriet påstår, når den frikender nuværende og tidligere ansatte.
Hænger ikke sammen
For ifølge Pernille Skipper lyder det forkert, når Mai Mercado fremhæver, at Kammeradvokatens undersøgelse er uafhængig og lavet uden indblanding fra ministeriet.
- Kammeradvokaten er statens primære leverandør af juridiske ydelser. Et firma, som næsten kun lever af ydelser til staten. Og så kalder man det uafhængigt. Det er simpelthen ikke sammenhængende.
- Samtidig er det ministeren selv, der har hyret advokaten ind. I en privat virksomhed, der havde svindlet, havde ingen jo stillet sig tilfreds med, at virksomhedens egen advokat undersøgte, hvordan det var foregået, siger Pernille Skipper på samrådet.
Kammeradvokaten er en privat virksomhed, men er som udgangspunkt statens faste advokat.
Mai Mercado giver dog ikke meget for antydningen af, at undersøgelsen skulle være styret af ministeriet. Hun afviser, at der skulle være problemer med uafhængigheden og kalder Skippers anklage en "konspirationsteori".
- Der er uafhængighed, og det har der været hele vejen igennem. Jeg synes, det er under folkestyrets niveau at begynde at antage, at der ikke er den uafhængighed, siger hun.
Samlet set viser undersøgelserne, at der er blevet svindlet for omkring 121 millioner kroner i tilskudsmidler over en periode på over 20 år. Undersøgelserne har også vist, at kontrollen med midlerne var stærkt mangelfuld.
Afviser ny undersøglelse
Flere af politikerne på samrådet, blandt andre Dansk Folkepartis Karin Nødgaard, efterspurgte en ny undersøgelse af ansvaret, en såkaldt "second opinion".
Men sådan en mener ministeren ikke, der er grund til at sætte i værk. For de foregående undersøgelser har allerede konkluderet, at der simpelthen ikke er dokumentation nok til at kunne udpege, hvem der sidder med ansvaret.
- Det vil være det samme for en ny advokat. Undersøgelsen har allerede kostet over tre millioner kroner, så det har været en stor opgave.
- Man skal opveje, om pengene er givet godt ud, og jeg tror ikke, vi bliver belønnet for at bruge tre millioner igen for at nå det samme resultat.