Advokatfirmaet Bech-Bruun er 'meget overraskede' og mener, at der er tale om 'en meget hård dom', efter at Højesteret i dag har dømt firmaet til at betale en erstatning på 400 millioner kroner plus renter for sin rolle i udbyttesagen.
Det skriver Bech-Bruun i en pressemeddelelse.
Erstatningen skal betales til den danske statskasse, efter at Bech-Bruun i 2014 rådgav en tysk bank, der har erkendt at have svindlet Danmark for mere end en milliard kroner.
Til trods for dommen så kommer sagen ikke til at have direkte økonomiske konsekvenser for Bech-Bruun.
- Bech-Bruun er fuldt forsikringsdækket for erstatningsbeløbet, siger ledende partner Steen Rode.
Dommen i Højesteret står i skærende kontrast til Østre Landsret bedømmelse, hvor Bech-Bruun blev pure frifundet. Og derfor kommer dommen som en overraskelse for advokatfirmaet, der er et af landets største.
- Højesteret har anlagt en uventet hård bedømmelse, og fundet, at vores tidligere medarbejder begik en fejl tilbage i 2014 ved ikke at have indset, at banken var involveret i udarbejdelse af en model for uberettiget refusion af udbytteskat, og Højesteret har på den baggrund statueret ansvar, siger Steen Rode og fortsætter:
- Det synes vi er en meget hård dom, selvom Højesteret har nedsat erstatningen som følge af, at banken begik bedrageri ved brug af fiktive aktier og udbytter.”
Herunder kan du blive klogere på, hvad udbytteskat er, og hvad der menes, når man taler om refusion af udbytteskat.
Krævede millardbeløb
Erstatningen på 400 millioner kroner er noget lavere, end hvad Skatteforvaltningen havde krævet i sin tid.
I 2020 stævnede de danske skattemyndigheder nemlig Bech-Bruun for lige over 700 millioner kroner. Med løbende renter har det beløb for længst rundet en milliard kroner.
Sagen er en udløber af udbytteskandalen, der har kostet den danske statskasse 12,7 milliarder kroner.
Sagens kerne var den rådgivning en tidligere advokat hos Bech-Bruun gav til den tyske bank North Channel Bank i 2014.
Den tyske bank har sidenhen ved en dansk domstol erkendt, at den har svindlet den danske statskasse for 1,1 milliarder kroner.
Konkret lavede Bech-Bruun en legal opinion (en juridisk rådgivning) på i alt 14 sider til den tyske bank.
I notatet vurderede Bech-Bruun, at den tyske bank ikke risikerede erstatningsansvar over for danske myndigheder, hvis banken agerede depotbank for en serie handler med danske aktier.
Ligeledes lød det fra Bech-Bruun, at banken ikke risikerede strafansvar.
Advokatfirmaet har til gengæld igennem hele sagen nægtet at være erstatningsansvarlige og at have begået noget forkert.
Det er ligeledes Bech-Bruuns påstand, at skattemyndighederne også havde skyld i, at statskassen blev svindlet, da der flere gange lød interne alarmklokker i Skatteministeriet gennem de tre år - 2012 til 2015 - hvor den formodede svindel stod på.
Men Højesteret har affærdiget Bech-Bruuns argumenter og hermed fundet frem til, at advokatfirmaet skal betale den høje erstatning.
- Højesteret udtalte, at advokat A fra Bech-Bruun efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder under sin rådgivning af North Channel Bank måtte indse, at der var en nærliggende risiko for, at banken sammen med andre var involveret i at udarbejde en model for uberettiget refusion af udbytteskat, skriver Højesteret.
'Medarbejder blev snydt'
Den omtalte advokat 'A' hedder i virkeligheden Arne Riis og er tidligere skattespecialist hos Bech-Bruun, og det var ham, der lavede den omtalte vurdering.
Under retssagen i landsretten var det dog ikke Arne Riis' faglige viden, som parternes advokater borede i under retssagen.
I stedet var det hans evner - eller nærmere manglen på samme - i det tyske sprog.
De danske skattemyndigheders advokat, Kammeradvokaten, spurgte nemlig ind til en syv sider lang beskrivelse, Arne Riis havde modtaget fra North Channel Bank.
En beskrivelse, der lugtede langt væk af svindel, og som dannede grobund for milliardsvindlen mod Danmark, påstod Kammeradvokaten, som repræsenterede de danske skattemyndigheder.
Problemet for Arne Riis var dog, at beskrivelsen var på tysk, og at han derfor ikke forstod den, forklarede han i retten.
- Jeg har set på det et par gange, for at se om det gav mening. Jeg er helt sikker på, at det er et dokument, jeg ikke har forstået, sagde skattespecialisten, der i stedet fik tilsendt et kort referat af handlerne, hvor der ikke var en uddybende forklaring på, hvordan handlerne skulle finde sted og mellem hvem.
Det var det referat, han endte med at bygge sin rådgivning af North Channel Bank på.
Men det argument købte Højesteret altså ikke, og retten vurderede, at Arne Riis burde have vidst, at der var tale et setup, der uberettiget skulle bruges til at hive refusion af udbytteskat op af statskassen.
Bech-Bruun fastholder i sin pressemeddelelse, at dets medarbejder blev ført bag lyst forud for den 14 sider lange vurdering, han lavede til North Channel Bank.
- Det ligger fast, at Skatteforvaltningen blev snydt i 2014. Det blev vores tidligere medarbejder også. Banken gjorde i virkeligheden noget andet, end det, de sagde til ham, at de ville gøre – de begik bedrageri, siger Steen Rode fra Bech-Bruun.
Bech-Bruun afviser at stille op til interview med DR Nyheder om sagen.