For godt et halvt år siden blev en 71-årig dansk forretningsmand idømt tre et halvt års fængselsstraf i en af de største sager om skatteunddragelse herhjemme.
Gennem en årrække snød forretningsmanden for i alt 19 millioner kroner i skat.
DR Nyheder har nærlæst dommen, som giver et detaljeret indblik i, hvordan skatteunddragelsen gik for sig.
Fond på Jersey
I 1988 oprettede den nu 71-årige danske forretningsmand, som vi i denne artikel kalder A, en fond på den britiske kanalø Jersey, der i årtier har været et kendt skattely.
Ifølge et notat fra fondens forvalter, den britiske bank Lloyds, stod det klart under drøftelserne, at det var usandsynligt, at indtægterne fra fonden ville blive opgivet til de danske myndigheder.
- Jeg forklarede dem om fordelene ved at stifte et offshoreselskab for at opnå anonymitet og skattenedslag, skrev bankens medarbejder i notatet.
Tjente på at sejle med kemikalier
Fonden blev stiftet, og få år senere var fonden med til at etablere et shippingselskab, som sejlede med kemikalier og blandt andet handlede med den danske kemikalievirksomhed, som A ejede sammen med en forretningspartner.
Shippingselskabet gav solide indtægter til fonden, og da selskabet solgte sit skib i 2003, væltede der millioner ind i fonden.
A og hans familie fik løbende udbetalt penge fra fonden, som ifølge Skat og Bagmandspolitiet burde være blevet beskattet i Danmark, men ikke blev det.
Skjulte 45 millioner for Skat
I alt 45 millioner kroner i årene fra 1997 til 2006, hvilket burde have givet en skattebetaling på 19 millioner.
Vicestatsadvokat Per Fiig fra Bagmandspolitiet skærer sagen helt ind til benet.
- Når dømte har udfyldt sin selvangivelse, så har han kun skrevet en del af de penge på, som han har tjent. Så simpelt er det i virkeligheden, siger Per Fiig til DR Nyheder.
Styrede reelt fonden fra Danmark
Det fremgår af dommen, at A i flere omgange gav mere eller mindre direkte instrukser til fondens forvaltere om, hvordan han mente, de skulle administrere pengene.
Han fik desuden fondsforvalterne til at sende kvartalsrapporterne til hans adresse i Frankrig, fordi han ikke ønskede, at nogen i Danmark fik besked om fonden.
Det fremgår også, at A blandt andet fik udleveret kontanter af fonden på Jersey.
- Jeg sørgede for, at de penge, A havde bedt om, blev bragt ind, og bad A om at underskrive kvitteringen, står der for eksempel i et referat fra en af fondens forvaltere i banken Lloyds.
Skat på sporet
Men i januar 2004 bliver A nervøs. Han læser en artikel i Jyllands-Posten, hvor Skat fortæller hvordan de vil forsøge at afsløre skattesvindel ved at undersøge betalinger, som danskere foretager med udenlandske kreditkort.
A har brugt sine udenlandske kreditkort flittigt i Danmark. Adskillige millioner kroner er der brugt, så han skriver hurtigt til fonden om Skats overvejelser.
- Konsekvensen er indlysende! Stop straks min anmodning fra i går om udlodning til mine to Lloyds-debetkonti, indtil vi forstår situationen, skriver A til fondens forvalter i januar 2004.
Kortene fældede ham
Det var netop A's brug af udenlandske kreditkort i Danmark, der ledte først Skat og dernæst Bagmandspolitiet på sporet af skatteunddragelsen.
Det fortæller Per Fiig, vicestatsadvokat hos Bagmandspolitiet.
- Via en langvarig efterforskning lykkedes det os først at finde frem til de konti, som kreditkortene var knyttet til. Og via analyser af oplysninger på de konti fandt vi frem til en trust (fond, red.) på Jersey, som løbende havde forsynet kreditkort-kontoen med midler, fortæller Per Fiig.
Får ransaget sit hjem
I 2007 ransager Skat A's bopæl og tager computere og dokumenter med sig.
Senere samme år holder A møde med fondens forvaltere. Af referatet fremgår det, at han her overvejer at overføre alle sine aktiver til sin kone, og så sige til Skat, at han ikke har nogen penge.
Og året efter drøfter han muligheden for at ændre fondens navn, fordi Skat har bedt ham om at udlevere oplysninger fra fonden. Ingen af delene bliver dog til noget.
Forklarede sig i retten
A fik sin første dom i byretten i Lyngby 20. marts 2012.
Han forklarede i retten, at han ikke gjorde sig mange tanker om skat i Danmark, da han oprettede fonden i skattelyet Jersey.
Han gik ud fra, at det var britisk lov, der var gældende, da Jersey er en del af Storbritannien.
Ifølge domsudskriften vidste A udmærket, at udbetalingerne fra fonden var skattepligtige. Alligevel opgav han ikke indtægterne på sin selvangivelse.
Slap for fængsel på grund af alder
A blev først kendt skyldig ved byretten i 2012, og siden ved landsretten i marts i år.
Dommen lød på tre et halvt års fængsel, men fordi A har rundet de 70, blev fængselsstraffen gjort betinget.
Til gengæld slipper han ikke for at betale de 19 millioner kroner, som han skulle have betalt i skat i årene fra 1997 og frem til 2006. Oven i dem skal han betale det samme beløb i bøde. Altså 38 millioner kroner i alt.
Absolut i den grove ende
Vicestatsadvokat Per Fiig siger om sagens alvor:
- I den kategori, hvor det drejer sig om, at man unddrager skat, som man skulle have betalt af penge, man redeligt har tjent, der er denne her sag absolut i den grove ende, siger Per Fiig til DR Nyheder.
Bagmandspolitiet regner med at kunne få de 19 millioner kroner fra fonden på Jersey. Resten regner man med at kunne få via nogle beslaglagte aktier i et dansk selskab, som A er medejer af.
Til gengæld er der ikke noget at gøre ved de penge, som A eventuelt har fået ud af fonden i årene før 1997, for det er så lang tid siden, at det nu er forældet.
Åbning på Jersey afgørende
Per Fiig forklarer, hvor afgørende det har været for sagen, at Jersey fra 2008 begyndte at udveksle oplysninger om mulig skattekriminalitet med andre lande.
- Det har været et gennembrud i denne her sag. Ellers havde vi været i en blindgyde. For en række år siden ville de have svaret, at denne her form for kriminalitet udleverer vi ikke oplysninger om til Danmark, siger Per Fiig.
Forretningspartneren også tiltalt
Den dømte 71-årige forretningsmand har gennem sin advokat afvist at stille op til interview.
Det fremgår af dommen mod A, at hans danske forretningspartner oprettede en tilsvarende fond i udlandet, og DR Nyheder erfarer, at også forretningspartneren er blevet tiltalt for skattesvig for et stort millionbeløb. Den sag er ikke kommet for retten endnu.