Den tidligere ledelse i OW Bunker er overbevist om, at revisionsfirmaet Deloitte godkendte en kontroversiel regnskabsændring i oktober 2014.
Regnskabsændringen er blevet kritiseret af kuratorerne i konkursboet, der mener, at det fik den konsekvens, at der blevet tegnet et for rosenrødt billede af selskabets økonomiske stilling.
Deloittes ledende partner Jan Bo Hansen afviser, at Deloitte har godkendt ændringen.
DR Nyheder forelagde ham tirsdag en intern mail fra OW Bunker, hvor flere ledende medarbejdere bliver underrettet om, at Deloitte har godkendt ændringen. Onsdag lavede vi dette interview om emnet med Jan Bo Hansen.
De medvirkende er:
Thomas Svaneborg, DR, THGS
Jan Bo Hansen, Partner, Deloitte, JBH
THSG: Vi har en e-mail, en intern e-mail fra d. 14. oktober 2014, hvor en medarbejder skriver til de øvrige i chefgruppen at man har fået lov til at flytterenteindtægterne op i Gross Profit, og det har man clearet med Deloitte. Er det korrekt at OW Bunker har clearet det her med Deloitte?JBH: Ja, der vil jeg gerne sige som udgangspunkt, har vi jo tavshedspligt om kundespecifikke forhold. Men forelagt den konkrete oplysning her kan jeg sige helt klart, at det er ikke korrekt, at Deloitte har godkendt en ændring i regnskabsprincipperne.
THSG: Ville Deloitte have godkendt det?JBH: Det har Deloitte ikke gjort..
THGS Ville I, hvis I var blevet spurgt om det?JBH: Vi mener ikke vi er blevet spurgt om at OW Bunker ville ændre regnskabsprincipperne som beskrevet?
THGS: Hvis I var blevet spurgt, mener I så det var en korrekt ændring af regnskabsprincipperne?JBH: Det er jo et teoretisk spørgsmål, men hvis vi har forstået ændringen rigtigt, så ville vi ikke have godkendt det.
THGS: Hvad er det der er problematisk ved den ændring?JBH: Vi mener ikke, at det er i overensstemmelse med regnskabsstandarderne.
THGS: Hvorfor er det ikke i overensstemmelse med regnskabsstandarderne?JBH: Nu tror jeg det begynder at blive for konkret i forhold til hvad vi kan udtale os om, og hvad vi ikke kan udtale os om. Jeg kan bare sige at vi har ikke godkendt den pågældende ændring af regnskabsprincipperne.
THGS: Har I haft en dialog med OW Bunker i forbindelse med ændring af regnskabsprincipperne?JBH: Det mener vi ikke, vi har.
THGS: Det mener vi ikke vi har. Er du i tvivl om I har haft det?JBH: Vi er ikke blevet forelagt et spørgsmål om OW Bunker kunne ændre regnskabsprincipperne, som beskrevet.
THGS: Det er jo sådan, at den medarbejder der er citeret i mailen for at have lavet og sagt at han havde clearet det med Deloitte, han er tidligere ansat, han var ansat i Deloitte indtil 1. oktober, han er også ansat i Deloitte i dag.JBH: Ja, det kan jeg bekræfte ja.
THGS: Det ville være meget mærkeligt, for man kunne godt forestille sig, at han havde det forhold til Deloitte, at han havde haft en telefonsamtale med andre i Deloitte, ved du noget om det?JBH: Det ved jeg ikke konkret. Men jeg har spurgt den pågældende medarbejder, om han er af den opfattelse, at Deloitte har godkendt den pågældende ændring af regnskabsprincipperne, og det er ikke hans opfattelse.
THGS: Så den pågældende medarbejder må så være fejlciteret af sin chef?JBH: Det kan jeg ikke udtale mig om.
THGS: Har han fortalt noget om dialogen. Om OW Bunker og Deloitte, om hvad man må og ikke må. Så vidt vi ved, så har der været en dialog gennem lang tid, hvad har han sagt om det?JBH: Han har fortalt, at der har været en diskussion om nogle principper, men der er væsentlig forskel på at drøfte principper og så på at drøfte et konkret forhold og en konkret ændring af regnskabsprincipperne.
THGS: Hvordan har den dialog konkret været?JBH: Det mener jeg ikke jeg kan komme ind på.THGS: Har det været på telefon eller på mail?JBH: Det har jeg ikke kendskab til.
THGS: Medarbejderne (anonymeseret, red.) siger, at han har haft en dialog omkring regnskabsprincipperne, men han har ikke haft nogen bekræftelse på at det var i orden at ændre den?JBH: Det er korrekt, ja.