Da der blev nedlagt fogedforbud mod forfatter Morten Skjoldager, forlaget People's Press, Radio24syv og Ekstra Bladet i sagen om bogen om tidligere PET-chef Jakob Scharf, var ingen af ovenstående til stede ved retsmøderne ved Københavns Byret.
Derfor havde ingen af dem mulighed for at argumentere mod fogedforbuddet.
Ansvarshavende chefredaktør på Ekstra Bladet Poul Madsen kalder det ”en politistat værdigt”, at avisen først fik meldingen om forbuddet her til morgen. Flere timer efter at retsmødet fandt sted, og fogedforbuddet blev nedlagt.
Alle fire parter skal desuden betale for sagens omkostninger - igen selvom de ikke selv havde mulighed for at tale deres sag.
Ifølge retsplejeloven kan et retsmøde dog godt finde sted, uden at modparten er til stede. Det fremgår af § 417 stk. 3, der handler om forbud og påbud.
Heri står der, at retten kan undlade at oplyse modparten i sagen om retsmøde, ”hvis det må antages, at formålet med forbuddet eller påbudet vil forspildes, hvis modparten underrettes”.
Med andre ord: Hvis retten finder det sandsynligt, at de to medier, forfatteren eller forlaget ville lække dele af bogen til offentligheden, hvis de blev informeret om retsmødet, og på den måde gøre et forbud overflødigt – ja, så er det faktisk helt lovligt at gennemføre retsmødet uden dem.
Både Morten Skjoldager, People's Press, Ekstra Bladet og Radio24syv har oplyst til DR Nyheder, at de vil kære afgørelsen.