Sundhedsstyrelsen har i flere omgange fået speciallæger til at undersøge den hjerneskadede psykiater fra Vestjylland for at vurdere, om han var for skadet til at have patienter.
Men nu får Sundhedsstyrelsen kritik af Retslægerådet for at have fået lavet flere mangelfulde og forkerte vurderinger af psykiateren.
Det fremgår af en fortrolig redegørelse, som Sundhedsstyrelsen har udarbejdet til Sundhedsministeriet og Folketinget i sagen om psykiateren.
Undersøgelse lever ikke op til krav
Psykiateren blev hjerneskadet i en trafikulykke i 2002, og derfor fik Sundhedsstyrelsen blandt andet i 2004 en speciallæge til at undersøge, om psykiateren var for syg til at behandle patienter.
Resultaterne blev skrevet i en speciallægeerklæring. Konklusionen lød sådan her:
"Ud fra den neuropsykologiske undersøgelse er der ingen hindring for, at han kan fortsætte sit virke som læge. Skulle der være ting, der taler imod det, skal det være i forhold til andres oplevelse i hverdagen".
Retslægerådet vurderer nu, at undersøgelsen fra dengang ikke lever op til kravene om, hvordan man vurderer, at en person har den hjerneskade, som psykiateren har.
- Undersøgelserne foretaget i (...) 2004 skønnes ikke at leve disse krav, står der i dokumentet fra Retslægerådet.
I udtalt grad mangelfuld
Kritikken stopper imidlertid ikke der. Sundhedsstyrelsen fik også en læge til at vurdere psykiateren i 2011, og om den undersøgelse skriver Retslægerådet:
- Den kliniske undersøgelse af kognitive forhold er i udtalt grad mangelfuld. Undersøgelsens konklusion baserer sig derfor alene på et overfladisk klinisk skøn.
Det var først i 2013, da Sundhedsstyrelsen fik lavet en grundig vurdering af psykiateren, at han fik frataget sin autorisation.
Kritik skal tages alvorligt
Når der kommer kritik fra Retslægerådet, skal den tages meget alvorligt, mener Kent Kristensen, lektor i sundhedsret ved Syddansk Universitet.
- Retslægerådet er kendt som den øverste lægefaglige myndighed herhjemme, og Retslægerådets udtalelser bliver der lagt betydelig vægt på ved domstolene, så det er meget alvorlig kritik, siger han.
Men det er også en meget alvorlig sag, fordi de mangelfulde undersøgelser har betydet, at Sundhedsstyrelsen har truffet forkerte afgørelser, vurderer Kent Kristensen:
- Det her gnaver i tilliden til Sundhedsstyrelsen, fordi det betyder, at det tilsyn, de har et ansvar for at udføre, bygger på et mangelfuldt grundlag.
Sundhedsstyrelsen vil overveje krav
Sundhedsstyrelsen oplyser til DR Nyheder, at Sundhedsstyrelsen ikke kan kommentere på oplysninger, der er givet til Folketinget i form af en fortrolig redegørelse. Men i en pressemeddelelse skriver styrelsen, at man nu vil forbedre brugen af speciallægeerklæringer i tilsynssager.
Og i den fortrolige redegørelse fremgår det, at:
- Flere af de undersøgelser af (psykiateren red.) med tilhørende speciallægeerklæringer, som Sundhedsstyrelsen har bygget sine vurderinger på, savner den fornødne kvalitet.
- Det indebærer, at Sundhedsstyrelsen må genoverveje de krav, som skal stilles til denne type undersøgelser, herunder opgaveformuleringen til og udvælgelsen af speciallæger til opgaver af denne karakter.
Den tidligere psykiater ønsker heller ikke at udtale sig i et interview til DR Nyheder om sagen eller om den omfattende kritik, der i øvrigt er rejst imod ham for hans arbejde som psykiater.
Du kan læse mere om sagen på vores temaside, og hvis du mener at have oplysninger i sagen, hører vi gerne fra dig på psykiatri@dr.dk