Det var ulovligt, da integrationsminister Inger Støjberg gav instruks om at splitte asylpar, hvor den ene eller begge var under 18 år.
Nu viser det sig, at ministeren muligvis også har givet Folketingets Ombudsmand forkerte oplysninger i sagen.
Ingen må bo sammen uanset om der er børn
Sagen handler om den instruks, som integrationsminister Inger Støjberg den 10. februar 2016 gav til Udlændingestyrelsen om at adskille alle par under 18 år på landets asylcentre.
I instruksen står, at Udlændingestyrelsen for så vidt angår mindreårige indtil nu har "vurderet i hver enkelt sag, om den pågældende skulle indkvarteres sammen med en ægtefælle eller samlever. Det er sket på baggrund af faglige vurderinger og hensynet til barnets tarv. Efter de nye retningslinjer må ingen mindreårige under 18 år indkvarteres på samme asylcenter som en ægtefælle eller samlever. Det gælder også, hvis parret har et eller flere fælles børn."
Samme dag skriver Udlændingestyrelsen derfor ud til de operatører, der driver asylcentre i Danmark, at beslutningen betyder, at ”ingen mindreårige fremover må indkvarteres sammen med en ældre ægtefælle eller samlever, dette uanset om der er fælles børn" - og videre, at styrelsen snarest vil "varsle flytninger i samtlige disse sager".
Trods kritiske røster fra flere kanter, var det altså ikke længere muligt at foretage en individuel vurdering af hvert enkelt par.
Den praksis har ombudsmanden i sin redegørelse fra marts i år kaldt ”ulovlig” og ”stærkt kritisabel”. Og Inger Støjberg har da også erkendt, at hendes instruks var ulovlig.
Støjberg til DR: Troede instruks var lovlig
I weekenden skrev Politiken, at kilder i ministeriet fortalte, at det var Inger Støjbergs selv, der gik ind og fjernede det krav om en individuel vurdering i den enkelte sag, på trods af, at hendes embedsmænd ellers havde skrevet kravet ind i det oprindelige udkast til en ny instruks.
Ministeren medgav, at hun tog den del ud af instruksen, hvori der stod, at sagerne skulle vurderes konkret og individuelt.
Men i et interview med DR i søndags sagde hun, at hun på det tidspunkt ikke vidste, at det ville være ulovligt.
- Det er rigtigt, at jeg retter i den pressemeddelelse undervejs, men det er under forudsætning af og med den opfattelse, at det her det er lovligt. Og det er også det, embedsværket mener, siger hun.
- Jeg har med sikkerhed ikke fået at vide, at det, der bliver sendt ud, er ulovligt. Og det er helt sikkert, at man også i ministeriet mener, at det her, det er lovmedholdeligt.
Til ombudsmand: Hele tiden krav om individuel vurdering
Men over for Folketingets Ombudsmand har forklaringen været en anden.
Da han i marts 2016 spurgte, om det ikke er ulovligt at udstede en så "kategorisk og undtagelsesfri" instruks, som ministeren havde gjort, svarede ministeriet, at det hele tiden havde gjort myndighederne opmærksomme på, at de skulle foretage en individuel vurdering og ikke adskille alle par fra hinanden.
Selv om det ikke fremgik af pressemeddelelsen og instruksen fra 10. februar 2016, så var der givet mundtlige instrukser på et koncerndirektionsmøde i Udlændingestyrelsen samme dag, som meddelelsen blev sendt ud.
På mødet blev der sagt, at ”der ville være tilfælde, hvor der af hensyn til Danmarks internationale forpligtelser skulle gøres undtagelse til udgangspunktet om separat indkvartering” og at ”Udlændingestyrelsen i disse tilfælde naturligvis skulle (...) indkvartere parrene sammen”.
Men der blev ikke taget notater fra mødet, oplyste ministeriet - og Folketingets Ombudsmand konstaterer derfor i sin redegørelse, at det ikke er muligt at finde nærmere opbakning til sådanne mundtlige drøftelser i de papirer, han har modtaget.
Ekspert: Forklaringer passer ikke sammen
Det ender med, at ombudsmanden konkluderer, at ministerens instruks er ulovlig - og at det er stærkt kritisabelt, at den er blevet udstedt. Men han tilføjer, at han dog ikke har grundlag for at tilsidesætte ministeriets forklaring om, at der hele til har skullet foretages en individuel vurdering i den enkelte sag.
Men lektor i udlændingeret ved Syddansk Universitet Peter Starup mener, at der er noget, der ikke stemmer i de to forklaringer fra integrationsminister Inger Støjberg:
- De to forklaringer passer jo ikke rigtig sammen, fordi til ombudsmanden siger hun, at de sådan set hele tiden har været klar over, at der skulle laves en individuel vurdering, hvorimod hun til medierne siger, at det først senere blev klart for dem, at der skulle laves en individuel vurdering, siger han til Orientering på P1.
Han siger, at det tyder på, at det er offentligheden, der har fået de rigtige oplysninger i sagen, fordi ministeren ikke over for ombudsmanden vil indrømme, at hun i starten gik for vidt og stort set så bort fra individuelle skøn.
Det har konsekvenser for den udtalelse, ombudsmanden er kommet med, siger han.
- Hvis ombudsmanden har fået forkerte oplysninger, så har han måske vurderet sagen mildere, end han ellers ville have gjort.
Der er samråd om sagen i næste uge.