Rettelse: Det er tidligere fremgået af artiklen, at Adam Dyrvig Tatt er sigtet for vold mod tjenestemand. Dette er ikke korrekt - han er derimod sigtet for at have modsat sig anholdelse.
Politiet brugte ikke unødig magt, da den 43-årige journalist Adam Dyrvig Tatt med politiets knæ i ryggen og peberspray i ansigtet blev lagt ned på asfalten i september sidste år.
Det har Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP) afgjort, efter Adam Dyrvig Tatt har klaget over forløbet.
- Politiklagemyndigheden har ud fra en samlet vurdering af sagens oplysninger fundet, at der ikke er grundlag for at udtale kritik af politiets magtanvendelse i forbindelse med anholdelsen, skriver myndigheden i en pressemeddelelse.
Politiklagemyndigheden siger til gengæld, at det var "uproportionalt" og "uberettiget", at Adam Dyrvig Tatt blev kropsvisiteret uden tøj på.
Derudover var en formulering i politiets rapport om, at borgeren skulle visiteres "i bund" uhensigtsmæssig, vurderer DUP.
- Selvom det ikke var berettiget at foretage visitationen af borgeren fuldt afklædt, har Politiklagemyndigheden ud fra en samlet vurdering af oplysningerne i sagen fundet, at der ikke er grundlag for at antage, at visitationen skete for at chikanere borgeren.
På videoen herunder kan du se den del af anholdelsen, der er blevet offentliggjort. DUP har inddraget videoen i deres bedømmelse af forløbet. Vi skal advare om ubehagelige billeder:
Kunne ikke trække vejret
Adam Dyrvig Tatt var ifølge hans eget udsagn på vej til at hente sine børn i en dagsinsitution på Christianshavn, da han blev standset af en motorcykelbetjent, fordi han cyklede med telefonen i hånden.
Betjenten ville først give ham en bøde for at holde sin mobiltelefon, men Adam Dyrvig Tatt nægtede at have brudt loven, da han ifølge ham selv ikke havde anvendt telefonen.
Det førte til, at flere betjente tvang ham ned i asfalten og brugte peberspray, som ifølge Adam Dyrvig Tatt resulterede i, at han ikke kunne trække vejret.
Han endte med at blive anholdt og sigtet for fire lovovertrædelser - blandt andet for ikke at ville oplyse sit navn og at have truet og modsat sig anholdelse.
Beslutningen om ikke at kritisere politiets magtanvendelse i forbindelse med anholdelsen bliver af DUP begrundet med, at Adam Dyrvig ikke ville oplyse navn og fødselsdato, at han "ikke efterkom politiets anvisninger samt gjorde kraftig modstand, sådan at han ikke kunne ilægges håndjern".
- Politiklagemyndigheden har truffet afgørelse på baggrund af en grundig undersøgelse af sagen med blandt andet afhøring af vidner og gennemgang af videooptagelser, herunder en videooptagelse fra politiets hjelmkamera, oplyser DUP.
Du kan høre mere om, Adam Dyrvigs oplevelse og hændelsesforløbet i podcasten Genstart her: