Kongehuset er en forestilling indhyllet i tryllestøv, mener kritiker – og det skal vi gøre op med

Det kommende tronskifte giver anledning til at tænke over, om kongehuset, som vi kender det i dag, er det rigtige valg, mener journalist og historiker Adam Holm.

Adam Holm har ikke brug for det tryllestøv, som han mener, at kongehuset er indhyllet i.

Bør vi stoppe op og genoverveje om det danske monarki skal blive ved med at eksistere?

Med arvefølgen og 'en lille halv milliard kroner og anseelse, som er ingen andre forundt' er journalist, forfatter og historiker Adam Holm ikke overbevist om, at kongehuset er til gavn.

- Der er ganske mange, både fra det politiske liv, kommentatorer og meningmand, der taler om nødvendigheden af en smule fortryllelse. En lille smule magi i et ellers meget jordnært og egalitært Danmark, siger Adam Holm i DR’s podcast Udsyn.

Adam Holm er med på, at det danske kongehus er populært. En undersøgelse udført af Epinion for DR i december sidste år viste, at 70 procent af danskerne ønsker at beholde kongehuset, mens 17 procent ønsker at afskaffe det.

- Jeg kan jo, at det store flertal har knyttet an til den forestilling, som kongehuset er, og sagt, at det vil de gerne indløse billet til, siger han.

- Jeg ved simpelthen ikke, om jeg er Nordeuropas kedeligste menneske, men jeg har ikke brug for den form for tryllestøv. Jeg vil meget hellere have et gennemført demokratisk samfund.

Men hvorfor kalder Adam Holm kongehuset for en forestilling? Og hvad er det for noget tryllestøv? Hør mere i DR’s podcast Udsyn: