Holger er med i Uenige Sammen: Man bliver tvunget til at lukke fordommene ud og prøve dem af

Hvorfor har du tilmeldt dig?

- Det har jeg, fordi jeg synes, det er et interessant koncept. Demokrati er nemlig også den gode samtale. Ligesom præsten Hal Koch så klogt har formuleret det, så skal samtalen være i centrum. Det handler ikke om at overbevise den anden, men om at være villig til at lytte, selvom man ikke er enig.

Hvad kommer der ud af at tale med folk, man er uenig med?

- Hvis man taler med folk, kan man forstå, hvor de kommer fra. Man bliver ikke nødvendigvis enig, men man får en bedre forståelse af, hvorfor de agerer, som de gør, og det skaber tolerance.

Hvor ofte taler du med folk, du er uenig med?

- Jeg taler ofte med folk, jeg er uenig med, men så undgår vi at diskutere eksempelvis politik. Jeg tror, der er en tendens til, at vi mennesker foretrækker at være enige og derfor søger udenom konflikten.

Hvad er vi for dårlige til i den politiske debat?

- Hvis vi sidder bag en skærm, så er vi ofte anderledes over for hinanden, end hvis vi sidder ansigt til ansigt. Vi bliver ofte mere uhøflige, og ofte udvikler samtalen sig til en debat, hvor det bare gælder om at få ret. Det skal vi have lavet om på, synes jeg.

- Og så har politikerne på begge fløje efterhånden alt for meget fokus på patos og populisme. Jeg vil gerne have en mere en faktaorienteret diskussion.

Hvorfor har du tilmeldt dig?

- Jeg tænker, at det at møde en, jeg er uenig med, kan være med til at udvide min horisont og dermed også øge min rummelighed. Ikke forstået på den måde, at vi skal blive enige, men mere i den henseende at vi kan være enige om at være uenige.

Hvad kommer der ud af at tale med folk, man er uenig med?

- Det her er en god måde at vise, at vi alle er forskellige og har forskellige holdninger, men at det er fundamentalt, at vi kan mødes i uenigheden uden at være krænkende over for hinanden eller bekæmpe hinanden.

Hvor tit taler du med folk, du er uenig med?

- Det er ikke så ofte, som jeg faktisk gerne ville. Og nogle gange oplever jeg faktisk mig selv være hurtig til at spotte dem, som jeg er enig med, og så interagere med dem.

Hvad er vi for dårlige til i den politiske debat?

- For eksempel når en politiker skal svare på et spørgsmål, så kan det godt nogle gange opleves som pistolskydning fra spørgeren. Det er med til at skabe præcedens for, hvordan vi kommunikerer politisk med hinanden.

Hvorfor har du tilmeldt dig?

- Fordi det er en chance for at få afprøvet mine holdninger blandt nogle andre end de mennesker, hvis meninger jeg kender, og som jeg ofte er enig med.

Hvad kommer der ud af at tale med folk, man er uenig med?

- Vores liv er fyldt af store eller små fordomme. Vi forestiller os sandheder, som måske – eller måske ikke - er rigtige. Hvis man taler med folk, man ikke er enig med, bliver man tvunget til at lukke fordommene ud og prøve dem af.

Hvor tit taler du med folk, du er uenig med?

- Sjældent. Jeg føler mig lidt frem i starten, og når jeg er rimelig tryg ved, at vi ikke er alt for uenige, så lukker jeg op for mine egne holdninger. Ikke før. Dem, jeg tror, jeg er uenig med, taler jeg om mere ufarlige ting med. For man skulle jo nødigt ødelægge den gode stemning.

Hvad er vi for dårlige til i den politiske debat?

- Den politiske debat er i dag ekstremt styret af spin og partiernes magtstrategier. Lidt som professionelle cykelryttere, der hele tiden får ordrer hvisket i øret, som vi andre ikke kan høre.

- Debatten er forudsigelig og styret af form frem for indhold. Det gør den demokratiske debat skinger, forudsigelig og kedelig.