Coop går i kødet på regeringen: Nyt dyrevelfærdsmærke forvirrer forbrugerne

Endnu en gang er regeringens landbrugspakke under beskydning. Dagligvaregiganten Coop beskylder regeringen for at vildlede forbrugeren med nyt mærke til svinekød.

Arkivfoto fra åbningen af en ny Coop butik på Københavns Hovedbanegård. Detailgiganten beskylder regeringen for at vildlede om svinevelfærd. (Foto: © Sophia Juliane Lydolph, Scanpix)

For blot en uge siden afløste Esben Lunde Larsen Eva Kjer Hansen som miljø- og fødevareminister efter intens ballade om konsekvenserne for miljøet i regeringens landbrugspakke. Og nu melder en ny kritiker af landbrugspakken sig. Denne gang er det dagligvaregiganten Coop, som anklager fødevareminister Esben Lunde Larsen for at blæse på dyrevelfærd og for konkurrenceforvridning.

Sagen er den, at regeringen gerne vil lave et nyt statsligt dyrevelfærdsmærke for dansk produceret svinekød som en del af landbrugspakken. Det skal der afsættes 17 millioner kroner til over fire år, og velfærdsmærket skal være i butikkerne i løbet af et år. Ordningen vil gøre det muligt at mærke svinekødet med en, to eller tre ”velfærdsstjerner”. Men det mener Coop ikke er en god idé, og ifølge direktør Peter Høgsted har Coop ikke været inviteret med til forhandlingerne. Det har derimod den landmandsejede slagterikoncern, Danish Crown.

- Det ser ud som om, de bare kører videre, så nu råber vi op fra sidelinjen. Det er svært at forstå, at regeringen ikke ønsker at høre vores holdning, når vi har en markedsandel på knap 40 procent, siger Peter Høgsted til dr.dk.

Satser hårdt på økologi

Coop satser hårdt på økologi. Kæden står bag butikkerne Irma, Kvickly, SuperBrugsen, Dagli’Brugsen og Fakta, og den har som strategi at ”gøre økologi til hvermandseje”.

Derfor reagerer kæden også skarpt på den nye velfærdsmærkeordning.

- En enkelt stjerne skal kunne sættes på svinekød, som er produceret på samme måde som konventionelt svinekød altid er blevet produceret på. Vi mener, det er forkert at anprise den slags med stjerner. Det skaber et forkert billede hos forbrugeren, siger Peter Høgsted.

- Tre stjerner skal kunne gives til kød, som er certificeret enten som friland eller økologi. Men der er forskel på, hvordan frilandsgrise og økologiske grise er produceret, og derfor giver det ikke mening at samle dem. Desuden mener vi, at de tre stjerner vil kunne underkende det røde økologimærke, og det er et mærke, som forbrugerne elsker, siger Peter Høgsted.

ifølge direktør Peter Høgsted er Coop ikke blevet hørt om det nye velfærdsmærke. (Foto: © Sophia Juliane Lydolph, Scanpix)

Læs mere om forskellen på økologiske grise og frilandsgrise HER.

Udenlandske producenter kan også være med

Coop mener, at den statslige ordning på 17 millioner kroner kun bliver skabt for at støtte dansk svineproduktion – og dermed Danish Crown. Udenlandsk kød vil ikke kunne blive mærket med de danske stjerner, og det er lig med konkurrenceforvridning, lyder den skarpe kritik fra Coop.

DR Nyheder ville meget gerne have hørt fødevareminister Esben Lunde Larsens svar til kritikken. Men fødevareministeren ønskede ikke at udtale sig direkte mandag aften. Ministeren har dog sendt følgende kommentar til DR Nyheder:

"Dyrevelfærdsmærket er også til rådighed for udenlandske producenter, der kan opfylde kravene. Producenterne kan gennem bedre priser på de svin, der produceres under mærket, få et incitament til at investere i dyrevelfærdsforbedringer. Mærket kan derved både skabe vækst for danske og udenlandske landmænd,” skriver ministeren blandt andet.

Forvirrede forbrugere

Dyrenes Beskyttelse, Økologisk Landsforening og Forbrugerbladet Tænk skrev i slutningen af januar et debatindlæg i Jyllands-Posten, hvor de argumenterede for, at det planlagte velfærdsmærke vil forvirre forbrugerne. Men den kritik forstår Esben Lunde Larsen ikke:

"Jeg kan ikke se, hvordan mærket kan være vildledende, da det kun bliver tydeligere, hvilke produkter der har den bedste dyrevelfærd. Mærket er netop skabt til at give forbrugerne et let forståeligt redskab, så de får et bedre indblik i dyrevelfærdsprodukter. Og endelig mener jeg ikke, at flere valgmuligheder for forbrugerne tager hensyn til særskilte erhvervsinteresser," skriver han.