Et indslag i TV-Avisen den 30. oktober byggede på beregninger over, hvor meget dyrere det nu blev for danskerne, fordi Danmark under finanskrisen ikke er med i euro-samarbejdet. Beregningen fra Danske Bank viste en merudgift på 1.050 kr. om måneden for en almindelig familie. Indslaget fik mange til at reagere med kritik. De fandt indslaget var ensidigt og usagligt og slet ikke omtalte den store usikkerhed omkring forudsigelserne om rente-spændet. Redaktionen svarede, at man til fulde stod bag præmissen og hovedresultatet i indslaget omend man medgav, at et spørgsmål om det sandsynlige i et stort og langvarigt rentespænd havde klædt indslaget. Fire af klagerne ankede herefter afslaget til lytternes og seernes redaktør. I hans indstilling til sagens afgørelse hed det konkluderende: "Det var uheldigt, at indslaget i en så omstridt sag slet ikke omtalte, hvorvidt der var udsigt til en varig eller blot en forbigående fordyrelse af almindelige danske familiers renteudgifter.Der har siden finanskrisens start været mange andre indslag om Danmark og euroen og samlet har fremstillingen været nuanceret. Der er imidlertid grund til at markere, at det kritiserede indslag ikke var klart nok. Derfor opfordrer jeg til, at TV-Avisen på siden Fejl og fakta på www.dr.dk/nyheder bringer følgende:
Kritik af indslag om euroenTV-Avisen bragte den 30. oktober et indslag om omkostningerne ved at stå udenfor euroen. Indslaget byggede på beregninger af, hvor meget dyrere det nu bliver for danskerne, fordi det danske renteniveau er blevet højere end eurozonens. Man slog i indslaget fast, at det drejede sig om flere tusinde kroner - og gennemgik ved hjælp af en økonom fra Danske Bank et hurtigt regnestykke for en typisk modelfamilie. Det viste en merudgift på 1.050 kr. om måneden efter skat ved at stå udenfor euroen.Mange seere har efterfølgende kritiseret indslaget for at være ensidigt og usagligt.Efter at TV-Avisen i hovedsagen afviste kritikken, har DRs lytter- og seerredaktør behandlet sagen.I den forbindelse har TV-Avisen redegjort for, at beregningerne var gennemgået grundigt med økonomen fra Danske Bank. I den beregnede udgift pr. måned indgik en merrente på hhv. bankgæld og realkreditgæld. Når der m.h.t. bankgælden (på to gange 100.000 kr.) blev brugt en større merrente (på over 3 procentpoint) skyldtes det, at der i følge banken i praksis nu var en så stor forskel på danske og tyske bankers udlånsrenter. Derfor blev bankgælden i eksemplet fordyret med 500 kr. pr. måned.Modelfamiliens realkreditlån var et 1-årigt rentetilpasningslån på 1.000.000 kr. Her var regneforudsætningen, at renten på et lån af denne type var ca. et procentpoint højere, end hvis Danmark havde været med i euroen. Det førte til en fordyrelse på 550 kr. pr. måned.I sin indstilling har lytternes og seernes redaktør kritiseret, at grundlaget for regnestykket ikke fremgik tydeligere. Det var især en afgørende mangel, at indslaget slet ikke rejste spørgsmålet om, hvorvidt renteforskellen bliver langvarig eller ej. TV-Avisen har taget kritikken til efterretning."