En eksportvognmand klagede via sin advokat over en formulering i TV-Avisen den 12. september, hvor studieværten i oplægget til et indslag sagde: "Vi skal til sagerne om ulovlige dyretransporter". Advokaten mente formuleringen var at sidestille med en domskonklusion og krævede derfor et dementi. Redaktionen afviste dette og skrev bl.a.: "Da politiet har rejst sigtelser for lovovertrædelser, er det rimeligt at omtale disse for-hold som ulovlige. Det fremgår i øvrigt meget tydeligt af indslaget, at stats-advokaturen er blevet bedt om at bedømme sagerne med henblik på mulighederne for en domfældelse." Advokaten fastholdt herefter klagen. I indstillingen fra lytternes og seernes redaktør kritiseres TV-Avisens begrundelse. Man bør ikke omtale noget som ulovligt, blot fordi der er rejst sigtelse. Alligevel afviste lytter- og seerredaktøren, at der var grundlag for genmæle. Han henviste her til den faktiske ordlyd af studieværtens samlede oplæg. Det lød: "Vi skal til sagerne om ulovlige dyretransporter. Politiet sigter nu en række eksportører for overtrædelse af både straffeloven og dyreværnsloven. Eksportører af dyrene har tilsyneladende bildt myndighederne ind, at deres grise skulle køres langt kortere, end de rent faktisk blev. Men samtidig er der tvivl om, hvorvidt reglerne overhovedet er klare nok til, at sagen kan føre til en domfældelse." I denne sammenhæng var det afgørende, at det samlede oplæg klart understregede, at der ikke var faldet dom og at sagens udfald var usikkert. Da dette fremgik klart og tydeligt, var der ikke grundlag for det forlangte dementi.