Et interview med indklippede billeder af kampsporten MMA, var så voldelige, at de er i strid med DR’s etiske regler, mente en seer, der havde set indslaget i ’Aftenshowet’ den 20. marts 2018. Her blev en tidligere elitebryder interviewet om kampsporten MMA, og der blev vist klip fra den voldelige sportsgren, han skifter til.
Lytternes og seernes redaktør Jesper Termansen har behandlet klagen, og klager får delvis medhold.
Billeder af kampsport OK
Billederne i ’Aftenshowet’ er ifølge afgørelsen meget voldsomme og viser en kamp, hvor den ene deltager mister bevidstheden. Billederne tjener til at vise, hvad det er for en kampsport, som elitebryderen i interviewet skifter til. Ifølge Jesper Termansen, er der et redaktionelt formål med at vise billederne: Indslaget har almen interesse for den ikke ubetydelige grupper af sportsinteresserede seere. ”Dermed afdækker det et forhold af væsentlig, offentlig interesse”, fremgår det af ankesagsafgørelsen.
Ifølge DR’s etiske regler skal brugen af voldsomme billeder i nyheds- og faktaproduktion blandt andet tjene et redaktionelt formål samt afdække forhold af væsentlig offentlig interesse. Det fremgår også, at de skal bidrage væsentligt til den historie, der formidles. Ifølge afgørelsen, må billederne formodes at være illustrative for, hvad der foregår i den voldelige kampsport, MMA, som indslaget og interviewet handler om. Det forhold, at billederne bidrager væsentligt til den historie, der formidles, er ifølge lytternes og seernes redaktør opfyldt.
Lytternes og seernes redaktør, understreger, at det er uden for hans kompetence at tage stilling til, om ’Aftenshowet’ redaktionelt burde have prioriteret et andet indslag, og påpeger at i forhold til dette, er det redaktionens ret at bestemme.
Når DR vælger at vise stærke og kontroversielle billeder, skal de ifølge DR´s etiske regler, tjene et redaktionelt formål, afdække forhold af væsentlig offentlig interesse og bidrage væsentligt til den historie, der formidles. Det var overholdt i dette tilfælde fremgår det af afgørelsen. Denne del får klager dermed ikke medhold i.
Advarsel ikke god nok
Indslaget i ’Aftenshowet’ blev sendt mellem kl. 19.00 og 20.00, hvilket er tidligere end kl. 21.00, som er det tidspunkt, hvor DR sætter grænsen mellem ’børnetid’ og ’voksentid’. Afgørelsen lægger vægt på, at selv om ’Aftenshowet’ ikke er et børneprogram, må DR tænke på, at der er børn, som ser ’Aftenshowet’. Det er stærke billeder, og eftersom at programmet ligger på et tidspunkt, hvor DR selv antager, at mange børn kigger med, burde der været advaret bedre og tidligere, fremgår det af afgørelsen.
Lytternes og seernes redaktør bemærker, at billederne også er voldsomme i forhold til, hvad mange voksne ønsker at blive udsat for.
Værten på programmet advarer ikke første gang de voldsomme billeder vises, men nævner, at der kommer en sammenklippet trailer om MMA. Det er ifølge lytternes og seernes redaktør en klar fejl. Der burde have været advaret mod stærke og voldsomme billeder. ’Aftenshowet’ advarede anden gang, hvor billederne blev klippet ind, men samlet set var advarslen ikke god nok, skriver Jesper Termansen.
Ifølge afgørelsen får klager ikke medhold i sin klage over, at DR overhovedet bragte billederne, men klager får medhold i, at billederne var for voldsomme. Derfor burde DR have advaret bedre.
Ifølge afgørelsen bør ’Aftenshowet’ bringe en beklagelse på dr.dk’s ’fejl og fakta.’
Du kan læse hele afgørelsen her: