I Radioavisen den 13. september kl. 7:00, var en af dagens nyheder den store mængde regn, der var faldet i Libyen, og de voldsomme konsekvenser det havde haft. Værten lagde efterfølgende sprogligt op til vejrudsigten ved at konstatere, at mængden af regn, der ville falde i Danmark, ikke havde samme omfang som mængden af regn, der var faldet i Libyen.
Det mente en lytter var en upassende sammenligning. Lytteren klagede derfor til DR, men redaktionen afviste kritikken.
Efterfølgende ankede lytteren sagen til Jesper Termansen, der er lytternes og seernes redaktør i DR. Han giver heller ikke klageren ret og afviser, at DR’s etik er overtrådt.
Intet nedsættende i konstatering
Jesper Termansen skriver, at det vil være en smagssag, om overgangen mellem to elementer i Radioavisen opfattes som upassende og påpeger, at sprog ikke altid kan defineres og kvantificeres. I den konkrete sag vurderer Jesper Termansen at DR’s etik er overholdt.
- Det er DR’s ret at foretage denne redaktionelle vurdering, selv om nogle ikke vil kunne lide den. Det er ikke LSR’s vurdering, at der i denne sammenligning og konstatering af vejret i Libyen og Danmark ligger noget nedsættende eller vulgært, som Klager hævder, skriver Jesper Termansen.
Du kan læse hele sagen her.