I et indslag i P1-programmet ’Mennesker og medier’ den 22. februar 2019, blev der kigget kritisk på hvad YouTube tillader og fjerner. Indslaget handlede blandt andet om en konkret video fra det ikke-opstillingsberettiget parti Stram Kurs med indhold, der blev problematiseret. Dette fik partilederen for Stram Kurs til at klage til DR og blandt andet kræve genmæle over udtalelser fremsat i programmet.
Ikke misvisende at tale om ”politisk propaganda”
Klager får ikke medhold i, at overskriften på dr.dk’s omtale af radioprogrammet er misvisende, som klager påstår. ’Mennesker og medier’ måtte godt omtale videoen som ”ekstrem politisk propaganda”. Lytternes og seernes redaktør skriver i sin afgørelse, at klager benytter et sprogbrug og nogle handlinger, som i forhold til en gængs dansk politisk kultur er ekstrem.
”Videoen, som klager har fremstillet for Stram Kurs, er et led i partiets kamp for at blive opstillingsberettiget, og det er derfor ikke uden faktuelt grundlag at kalde videoen for politisk propaganda”, fremgår det af afgørelsen.
Agtelsesforringende lys
Klager påpeger tillige i sin klage til DR, at P1 fremstiller ham i et agtelsesforringende lys ved blandt andet at omtale videoen som ”et udtryk for mobning og chikane”. Derfor mener klager, at han burde have været tilbudt at deltage i ’Mennesker og medier’ eller være blevet givet muligheden for at kommentere udtalelsen i programmet. Dette afvises af lytternes og seernes redaktør.
Afgørelsen lægger vægt på, at ordene i indslaget er sagt af en af gæsterne i programmet som en værdidom, - en vurdering, der ikke skal efterprøves.
Lytternes og seernes redaktør konkluderer desuden i sin afgørelse, at klager ikke har påvist konkrete, faktuelle fejl i programmet, som burde rettes. Vurderingen af videoen som ”et udtryk for mobning og chikane”, som fremsættes i programmet, har et vist faktuelt grundlag, idet Klager selv har forsynet videoen med titlen ”14-årig somalisk voldsmand fra Tilst” og kaldt den samme dreng for ”kriminel samfundstaber", fremgår det af afgørelsen.
’Mennesker og medier’ på P1 var derfor ikke forpligtet til at forelægge vurderingen af videoen for Klager.
Ikke genmæle
Ifølge afgørelsen har klageren ikke godtgjort, at DR bragte konkrete, faktuelle oplysninger, som skulle rettes i et genmæle. Lytternes og seernes redaktør afviser dermed kravet om genmæle fra Klager.
Ifølge afgørelsen fra lytternes og seernes redaktør er klagerens forslag til genmæle desuden formuleret, så det ikke kun er begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger, men fremstår som en kommentar endda med et stærkt negativt indhold. Desuden indeholder genmælet subjektive bemærkninger og kommentarer, hvilket et genmæle ikke må.
Klager får ikke medhold i sine klage.
Du kan læse hele afgørelsen fra lytternes og seernes redaktør her.