Den 9. marts medvirkede klager i Detektor. Her stillede han spørgsmålstegn ved den officielle forklaring på sammenstyrtningen af tre bygninger i World Trade Center den 11. september 2001. Den 16. marts handlede Detektor igen om samme sag. Her medvirkede to andre eksperter, der var uenige i klagers alternative forklaring på sammenstyrtningerne. Den 30. marts modtog DR en 25 siders lange klage. Klager mente bl.a., at han var blevet "miskrediteret" og at DR ukritisk havde ladet de to eksperter fremsætte urigtige påstande. Klager krævede, at hans egne udsagn blev "berigtiget" og at de to eksperters udsagn blev "underkendt som værende udokumenterede." I Detektor den 13. april rettede værten to forkerte udsagn fra udsendelsen den 16. marts - det drejede sig om, at en kontorbrand i Delft kunne sammenlignes med World Trade Center's bygning 7 og at søjlerne i denne bygning "var indpakket i et lag tykt beton" - begge udsagn var forkerte. I et klagesvar den 20. april afviste redaktionen de resterende klagepunkter. Herefter gik klager videre til lytter- og seerredaktøren. Han konkluderede i sin indstilling: "Der er intet grundlag for at følge nogen af kravene om berigtigelser, genmæler, rettelser mv. De påpegede faktuelle fejl er rettet for længst på rimelig vis, og [klager] har for længst fået mulighed for at fremkomme med sine vurderinger og påstande vedr. sammenstyrtningerne i World Trade Center. Jeg indstiller derfor, at [Klagen] afvises."
Du kan høre de omtalte indslag her: Detektor den 9. marts 2011, Detektor den 16. marts 2011 og Detektor den 13. april 2011
Du kan læse hele klagesvaret her.