Den 17.august havde Religionsrapporten på P1 en debat i studiet om rydningen af Brorsons kirke. En klager bad om en berigtigelse, da der i introduktionen til debatten dels blev sagt at politiet "stormede" kirken og dels at de var kampklædte. Redaktionen afviste klagen med den forklaring, at studieværten citerede Politikens beskrivelse af aktionen, men blot ikke havde fået krediteret dagbladet. Klager var ikke tilfreds med svaret og fastholdt klagen. I sin indstilling medgiver lytternes og seernes redaktør, at det gav et faktuelt forkert indtryk, at der blev talt om kampklædt politi, når betjentene faktisk var i skjorteærmer og blød kasket under de første timer af aktionen. Han fandt det beklageligt, at redaktionen ikke af egen drift korrigerede sin beskrivelse og fandt det uholdbart, at der blev henvist til, at den misvisende beskrivelse stammede fra Politiken, som man glemte at kreditere. Derfor konkluderede indstillingen, at man på Religionsrapportens hjemmeside skulle bringe følgende tekst:Præcisering:"I Religionsrapporten den 17. august omtalte vi politiets natlige aktion mod de afviste irakiske asylsøgere fra Brorsons Kirke. Vi sagde her, at kirken var blevet stormet af kampklædt politi. Denne beskrivelse var ikke korrekt: Da betjentene rykkede ind i kirken var det rent faktisk i skjor-teærmer og med kasket. Først da situationen senere på natten udviklede sig, benyttede politiet hjelme, skjolde og til sidst også kampuniformer. Vi beklager den manglede præcision."