Den 25. september bragte 21 Søndag et længere indslag om blødermedicinen NovoSeven. Af indslaget fremgik det bl.a., at forholdene omkring den såkaldte "off-label"-brug af NovoSeven havde ført til kritik og at de amerikanske myndigheder tidligere havde indgivet et søgsmål mod Novo Nordisk. Sagen var endt med et forlig. I indslaget medvirkede også overlæge Steffen Thirstrup fra lægemiddelstyrelsen. Han udtalte til 21 Søndag, at der muligvis var tale om "den største off-label anvendelse af et lægemiddel, jeg kender til."
Den 14. oktober 2011 klagede Novo Nordisk over indslaget. 21 Søndag afviste hele klagen. Efter en omfattende sagsbehandling konkluderede lytter- og seerredaktøren, at de fleste af klagepunkterne fra Novo Nordisk var ubegrundede, men at der i to tilfælde var grund til kritik af DR. Steffen Thirstrup havde udtalt sig om omfanget af off-label salget på baggrund af et forkert og alt for stort tal. Selvom Thirstrup i første omgang havde godkendt brugen af citatet, rejste dette forhold tvivl om indslaget. Samtidig var der fejl i en oversættelse vedrørende omfanget af de forskningsmidler, som Novo Nordisk havde givet til læger, der benyttede NovoSeven.
I indstillingen fra redaktøren hed det bl.a., at DR Nyheder bør "offentliggøre en præcisering. Det bør her fremgå, at overlæge Steffen Thirstrup fra Lægemiddelstyrelsen fastholder sin kritik, men, at han ikke mener, at off-label salget af NovoSeven har et usædvanligt stort omfang."DR skal i samme forbindelse omtale, "… at indslaget bragte en forkert oversættelse af begrebet "unrestricted educational grants". Det bør ikke oversættes til "alle de penge de vil have til uddannelse" - sådan som det sker i udsendelsen. Der er ikke tale om et ubegrænset beløb, men om et beløb, hvor eneste restriktion er, at det skal gå til uddannelse."
Denne præcisering bør omtales på 21 Søndags hjemmeside på dr.dk og på DR Nyheders "Fejl og Fakta"-side. Samtidig bør den omtales på tekst-tv.
Du kan læse hele klagesvaret her.