P3's satiriske video om svømmer – og guldmedaljevinder Pernille Blume forekom sexistisk og nedgørende, selv om det modsatte – ifølge P3 – var hensigten. Det konkluderer DR´s lytter-og seerredaktør Jesper Termansen efter en gennemgang af sagen i sin indstilling til DR´ s generaldirektør Maria Rørbye Rønn, som tilslutter sig kritikken.
Afgørelsen kritiserer ikke P3 for at producere videoen, men selve udførelsen stred på flere punkter imod DR´s etik.
I konklusionen står der blandt andet: ”Rammerne for satire skal være vide. Det er en forudsætning, at der er klarhed over præmis og kontekst og dette er ikke tilfældet i det aktuelle indslag. Videoen forekommer nedgørende og sexistisk og dermed ydmygende, selv om det modsatte – ifølge P3 -var hensigten.”
I slutningen af august lagde P3's redaktion en satirisk video på kanalens Facebook-side i forbindelse med at svømmeren Pernille Blume vandt OL-guld. En seer klagede over, at han fandt videoen sexistisk og i strid med DR's journalistiske standard. Han var ikke tilfreds med det svar, han fik fra P3. Derfor bad klageren lytter- og seerredaktøren om at tage stilling til kritikken. Samtidig ønskede klager, at videoen blev fjernet fra Facebook.
Videoen har været meget omtalt og kritiseret for at være kvindenedgørende, fordi den åbenlyst spiller på seksuelle under – og overtoner i forhold til interessen for den kvindelige guldmedaljevinder. Ligeledes indeholder videoen arkivmateriale i form af undertøjsbilleder af Pernille Blume taget til magasinet M!
Lytternes og seernes redaktør skriver i sin gennemgang, at det virker bagvendt, at P3 klipper de pågældende arkivbilleder af Pernille Blume ind i videoen, når man ikke ønsker, at videoen skal fremstå sexistisk.
”Når DR vælger at benytte undertøjsbilleder af den pågældende svømmer og kombinere det med seksuelt ladet tekst om samme, kan man ikke fortænke modtageren i, at man kobler tingene og opfatter det som en sexistisk video om Pernille Blume”, skriver Jesper Termansen.
Lytternes og seernes redaktør konkluderer, at P3 havde ret til at fremstille den satiriske video, men den overholdt ikke DR´s egne etiske standarder for satire. Klager får derfor medhold i sit første klagepunkt.
Derimod får klager ikke medhold i, at videoen skal fjernes fra den Facebook-side, hvor den er lagt op. Jesper Termansen skriver: ”I det pågældende tilfælde har DR erkendt, at videoen som satire ikke fungerede, og at den havde det modsatte formål end det, kritikerne har hæftet sig ved. Den pågældende svømmer har ikke bedt om, at videoen bliver fjernet, om end hun har udtrykt, at hun ikke bryder sig om den. Principielt vil det være en risikabel vej, hvis satiriske indslag kan fjernes efter pres.”
Hele ankesagen kan læses her: