I nat mødtes Hillary Clinton og Donald Trump i den første af tre præsidentdebatter.
Det blev et dramatisk opgør, men med en Hillary Clinton, der kom bedst ud af debatten, lyder vurderingen fra Jørn Brøndal, der er lektor i amerikanske studier ved SDU.
- I det omfang, man kan tale om en vinder, vandt Hillary Clinton. Hun var super velforberedt og mestrede langt flere detaljer end Donald Trump. Og det lykkedes også for Clinton langt hen ad vejen at trænge Donald Trump i defensiven ved at minde om ting, han havde sagt tidligere og holde ham fast på de ord - og hvor han nogle gange rodede sig ud i forklaringer, der ikke var særligt overbevisende, siger Jørn Brøndal.
Trumps store problem under debatten var ifølge Jørn Brøndal, at han flere gange fortalte usandheder, for eksempel når han sagde, at han var imod invasionen af Irak.
Brøndal mener, at det sågar nærmede sig en pinagtighed for Trump, da snakken faldt på Barack Obamas fødselsbevis, hvor han forsøgte at give Hillary Clinton skylden for, at hele sagen startede.
Der var en række sager, som ifølge Jørn Brøndal glimrede ved deres fravær. Blandt andet kunne Trump have gået til angreb mod Clinton omkring hendes helbred, men gjorde det ikke. Han kunne være gået til angreb omkring hendes e-mailsag, men gjorde det kun i begrænset omgang.
CNN: Vælgerne holder med Hillary
- Nu skal det ikke lyde som om, at det var en katastrofal aften for Trump - det var det ikke. Og han startede også klart ud med at vise, hvor han stod på nogle af af de store politiske punkter, siger Jørn Brøndal.
Samme vurdering af debatten er der kommet i en måling fra CNN blandt 521 vælgere. Også de mener, at Hillary Clinton klarede sig bedst. 62 procent svarer, at de synes, at Clinton vandt. 27 procent siger, at de synes, at Donald Trump vandt.
Hvor det var en rolig Clinton, var det en mere aggressiv Donald Trump, der afbrød og lignede en, der så ud til at være ubehagelig til mode, mener Jørn Brøndal.
- Det er også et format, hvor Clinton er mere skarp, for her handler det ikke i samme grad som i en tale om at være supergod til alle mulige retoriske manøvrer, her handler det om at kunne argumentere, og det er Clinton virkelig, virkelig god til. Hun var utrolig velforberedt, mener Jørn Brøndal.
Clinton bag flere personlige angreb
Debatten vil næppe flytte nogle stemmer fra vælgere, der allerede har bestemt sig, men der er stadig mange tvivlere, påpeger Jørn Brøndal.
- Det var en spændende debat og interessant at se, hvordan de to gik til angreb på hinanden. Selvfølgelig var der også undervejs forsøg på at diskutere substantielle emner, og det lykkedes et stykke hen ad vejen, men det blev ofte vendt til noget personligt. Og det var ikke mindst Clinton, som havde det med at gå fra det substantielle og til at kritisere Trump, siger Jørn Brøndal.