Fronterne er trukket skarpt op, når Nationalmuseet i dag holder debatmøde om Frihedsmuseet.
Flere mener, at Frihedsmuseet skal udvikle sig og fokusere mere på hele den danske historie under Anden Verdenskrig, mens andre mener, at museet skal opretholde sit fokus på de danske frihedskæmpere.
Blüdnikow: Frihedskæmperne var afgørende
Journalist på Berlingske og historiker Bent Blüdnikow mener, at Frihedsmuseet skal fortsætte med primært at formidle frihedskæmperne. Han peger på, at det netop var hensigten med det, da det blev oprettet i 1957.
- Sagen er, at modstandsbevægelsen var afgørende for, at Danmark blev placeret i de allieredes lejr. Hvis det bredes ud til en generel historie, så forsvinder det fokus på den helt unikke kamp, hvor nogle mennesker risikerede livet, siger Bent Blüdnikow til DR2 Morgen.
På den anden side står blandt andre Claus Bryld, forfatter og professor emeritus i historie. Han mener, Danmark mangler et museum, som fokuserer bredere på besættelsestiden.
Museum skal formidle det mere brogede billede
- Danmark indtog en helt særlig position under krigen, hvor vi samarbejdede med tyskerne, samtidig med at vi havde en modstandsbevægelse. Det hele var mere broget, end det normalt bliver fremstillet, siger han.
- Hvis vi kun laver en udstilling om modstandsbevægelsen, så virker det som om, at vi kun havde en modstandsbevægelse, og det var slet ikke det, der karakteriserede realiteten dengang, siger Claus Bryld.
Hvordan synes du, Frihedsmuseet skal formidle historien om Danmark under besættelsen?