Et øjenvidne til terrorangrebet i februar fortæller i et interview med DR Nyheder, at de danske PET-agenter tog beskyttelsen af Krudttønden langt mere afslappet end deres svenske kolleger.
- Der sidder to uniformerede betjente og spiser. De har pause. Så er der de to danske PET-agenter. Den ene sidder på en stol op af en væg. Den anden går rundt og mingler. Han er ret rolig og fortæller historier og viser billeder på hans telefon. Jeg tænker: Nå, er det sådan, når de skal sørge for sikkerheden, siger Jesper Frimand Christensen, som var bartender på Krudttønden, da angrebet fandt sted.
Imens stod to svenske specialtropper fra Säpo vagt med front mod vinduerne på Krudttønden.
Vidneudsagn ikke med i rapporten
I går kom politiets egen redegørelse, der beskriver indsatsen før, under og efter skudepisoderne mod både Krudttønden og synagogen i Krystalgade.
Jesper Frimand Christensen oplevelse af agenternes arbejde blev ikke medtaget i rapporten.
- Efter et par dage tænker jeg, at det var lidt underligt, at det her skete. Det undrer mig, at politiet ikke rigtigt stod positionerede. Jeg ringer til politiet og siger, at jeg har noget information. Der kommer tre betjente og afhører mig. Den ene betjent stiller spørgsmål, ved det jeg siger. Han prøver at forklare mig, hvordan det hænger sammen, når politiet arbejder, siger han.
- Det er i hvert fald ikke kommet med min øjenvidneberetning.
Uvildig redegørelse kan være nødvendig
Rapporten nævner ikke den afslappede stemning. Det får nu flere politikere til at spørge til, hvor retvisende og detaljeret et billede redegørelsen giver.
Enhedslistens Pernille Skipper mener, Jesper Frimand Christensens vidneudsagn burde være med i evalueringen af indsatsen.
- Det vil være naturligt at have sådan en oplysning med. Såfremt det har været muligt for ledelsen i politiet at få den med, siger hun til DR Nyheder.
SF: Nytter ikke at man drikker kaffe på vagten
Hun bakkes op af retsordfører for SF Karina Lorentzen:
- Politiet bliver nødt til at redegøre for, om denne påstand er sand. Det kan ikke nytte noget, at man kigger på sin telefon og drikker kaffe, mens man er på vagt til et arrangement, hvor man har ment, at der var en sikkerhedstrussel. Så skal man jo være på stikkerne.
Dansk Folkepartis retsordfører Peter Skaarup mener, en uvilidig redegørelse kan komme på tale.
S: Evalueringen er ærlig
Socialdemokraternes Trine Bramsen afviser, at politiet ikke var på stikkerne. Hun kalder rapporten ærlig, men indrømmer, at den afslørede fejl.
- Overordnet tegner evalueringen et billede af, at dansk politi var på stikkerne. Der bliver dog peget på nogle forhold, hvor der var baggrund for at forbedre nogle ting. Jeg har ikke baggrund for at betvivle det politifaglige, siger hun til DR Nyheder og understreger, at vi skal lære noget af evalueringen.
Ekspert kritiserer indsatsen
Tidligere i dag blev PET's indsats skarpt kritiseret af efterretningsforsker Flemming Splidsboel Hansen fra Københavns Universitet.
Han mener, at terrorberedskabet slog fejl, og at der var eksempler på 'himmelråbende' naivitet fra de danske myndigheders side.
- Der er nogle omstændigheder, hvor vi bagefter må sige, at den er helt gal, siger han.
Han kritiserer også de danske betjente, som han ikke mener, er trænet godt nok.
- Vi må konstatere, at nej, det er de ikke. Der skulle desuden have været helt klare instrukser om, at de hele tiden skulle være i skudberedskab.
Politiets Efterretningstjeneste har ikke ønsket at kommentere Jesper Frimand Petersens beskrivelser af indsatsen. Både Justitisministeren og Statsministeren er allerede kaldt i samråd på sagen.